maandag 31 oktober 2016

Crowdfund accounts aangemaakt

Bespaarbalans heeft al een aantal blogs gewijd aan hoe zijn aan crowdfunding zijn begonnen. Dat heeft ons ook getriggerd om daar eens in te duiken. We zijn tot nu toe op twee platforms uitgekomen die ons interssant lijken en we hebben ons daar dan ook aangemeld.

De eerste is Horeca crowdfunding Nederland. Zoals de naam al zegt kun je daar investeren in horeca, zowel in nieuwe formules als in de uitbreiding van bestaande formules. Bespaarbalans heeft daar als ik het goed onthouden heb twee investeringen lopen. De bedragen waarmee je kunt investeren zijn lekker laag, €250 minimaal, dus de drempel om te investeren is niet heel hoog.

Daarnaast hebben we ons ook aangemeld bij duurzaaminvesteren.nl. Die hadden we al langer in het vizier, maar ons nu pas aangemeld. Daar kun je investeren in duurzame projecten als bijvoorbeeld zonnepanelen, windmolenparken of elektrische auto's. Nadeel van deze site is dat het minimale investeringsbedrag de laatste projecten voor ons te hoog is. Daar werd namelijk om minimaal €1.000 gevraagd. Ook vind ik de afhandelingskosten aan de hoge kant, waardoor het rendement op projecten met een korte looptijd veel lager is dan waarmee ze je lokken.

We hebben nu nog niet geïnvesteerd, maar houden het wel in de gaten.

Hebben jullie ervaring met crowdfunding en via welke platforms doen jullie dat? Of hebben jullie ervaring met de platforms hierboven?

zondag 30 oktober 2016

Nibud: Lagere rente leidt tot lagere leencapaciteit

Met het meedoen met de collectieve inkoop van energie door de Vereniging van Eigen Huis, kregen wij ook een jaar lang gratis lidmaatschap erbij. Nu hebben we daar tot nu toe nog niets mee gedaan, maar wel krijgen we regelmatig een nieuwsbrief in de mailbox. Zo ook gisteravond.

En in die nieuwsbrief ging het ook over de adviezen die het NiBud de afgelopen week naar buiten heeft gebracht. Daar stond iets bijzonders in dat ik niet kon bevatten: Bij rentes onder de 2% kan er minder geleend worden bij een bepaald inkomen. Ik heb daarover na zitten denken, maar ik snap de gedachtengang niet en uit dit artikel op de site van het NiBud zelf werd het mij ook niet duidelijk.

De tekst die het NiBud er zelf aan wijdt is als volgt: "Een ander effect van de lage rente is dat de hypotheekrenteaftrek minder is. Dit dempt de mogelijke stijging van de te verstrekken hypotheek en leidt tot een lager financieringslastpercentage dan bij een hogere rente mogelijk is."

Wat heeft de hypotheekrenteaftrek er nou mee te maken dacht ik in eerste instantie. Natuurlijk krijg je meer betaalde rente terug als de rente hoger is, maar je hebt ook meer betaald. En netto betaal je altijd meer bij een hogere rente.
Dus waarom zou je dan minder kunnen lenen als je lasten lager zijn?

Vervolgens begon mij wat te dagen over het eigenwoningforfait. Een bepaald percentage van de woningwaarde dien je op te tellen bij je inkomen. Bij de meeste woningen is dat 0,75%.

Dus stel je hebt een hypotheekrente van 2% en je valt in het 42% tarief. Dan mag je dus 42% van de betaalde 2% rente van je inkomen aftrekken. Dat is 0,84% van de woningwaarde.
Maar tegelijkertijd moet je 0,75% weer bij je inkomen optellen vanwege het eigenwoningforfait.
Het uiteindelijke voordeel van de hypotheekrente aftrek is dan maar 0,09% en de netto hypotheeklasten zijn 1,91%; net iets lager dan de bruto lasten.

Vanaf welk percentage zou dan de hypotheekrenteaftrek echt gelijk zijn aan het eigenwoingforfait en zouden je bruto en netto hypotheeklasten gelijk zijn? Dat is bij een hypotheekrente van 1,79%. Echter is dit een lager percentage dan de 1,91% van het eerste voorbeeld, dus je bent bij deze rente uiteindelijk nog steeds goedkoper uit.

Nu zou je kunnen zeggen dat als de hypotheekrente nog verder zakt het eigenwoningforfait hoger wordt dan de hypotheekrenteaftrek en dat daarom je netto lasten hoger zouden worden dan bruto lasten. Maar dan treedt de wet Hillen in werking en hoef je dat extra niet te betalen. Je netto hypotheeklasten kunnen daarmee niet hoger worden dan je bruto lasten. En dus ook geen reden

Tot dusver heb ik nog geen reden gevonden waarom je bij een lagere rente minder geld voor een hypotheek zou kunnen lenen. Voor de lasten hoeft het niet in ieder geval. Misschien zie ik iets over het hoofd?

Want zoals ik het nu lees kun je meer geld lenen als je je hypotheekrente voor 20 jaar vastzet tegen hogere rente dan wanneer je die voor 10 jaar vastzet.

Dus als iemand wel een reden weet waarom dit wel zo zou moeten zijn, ik hou me aanbevolen....


zaterdag 29 oktober 2016

Banken lanceren hypotheekwebsite

Een tijdje terug las ik al een aankondiging dat de banken een gezamenlijke website zouden lanceren met informatie over hypotheken. Afgelopen donderdag is die site in de lucht gekomen.

Ik heb nog niet heel veel de tijd genomen om de website door te nemen, maar op zich vind ik dit een mooie ontwikkeling. De onderwerpen waar diverse bloggers, en wij ook, over geblogd hebben worden zie ik na een snelle blik ook daar terugkomen. Denk daarbij aan oversluiten, rentemiddelen etc.

Hoe diep de informatie gaat en of er nog wat nieuws te vinden is voor mensen die al heel veel aandacht hebben voor hun hypotheek weet ik niet, maar voor mensen die pas net over hun hypotheek gaan nadenken kan het een goed startpunt zijn.

De site is te vinden onder bankenoverhypotheken.nl

En binnenkort op dit blog een wat uitgebreider stuk over de site als ik de tijd heb genomen hem eens goed door te nemen.

vrijdag 28 oktober 2016

Tweeverdieners mogen zich meer in de schulden steken

Een mooie aanvulling op de blog die ik gisteren schreef. Volgend jaar mogen tweeverdieners weer meer lenen dan dit jaar. En dit keer komt het niet eens uit de politiek, maar van het Nibud.

Dat stelt voor dat volgend jaar het tweede salaris meer mag meetellen dan nu het geval is. En om op termijn het tweede salaris geheel te laten meetellen. Dit heeft ermee te maken dat door aangepaste belastingregels tweeverdieners relatief meer van hun salaris overhouden dan kostwinnergezinnen. Daar kun je al van alles van vinden, maar daar gaat het dan niet om.

Met het steeds meer laten meetellen van het tweede inkomen kan het pyramidespel van de huizenprijzen nog een paar jaar worden volgehouden. Door de leenregels te versoepelen kan er weer meer geld worden betaald voor huizen, kan de overheid weer wat meer incasseren (overdrachtsbelastingen, gemeentelijke lasten) en kunnen de hypotheekverstrekkers wat meer renteinkomsten genereren.

Maar stel je mag echt twee volledige inkomens meenemen in de berekening van de leenmogelijkheden. Naast dat je al stel dan een groot risico neemt als je door wat voor reden dan ook minder inkomen krijgt, maar ook voor hypotheekverstrekkers lijkt me dat een ongewenste situatie.

Op het moment dat je twee salarissen nodig hebt om je hypotheeklasten te kunnen dragen, maak je je als huizenbezitters er kwetsbaar voor baanverlies. Maar aan de andere kant geldt dat ook voor de hypotheekverstrekkers. De kans dat degenen aan wie je het geld hebt uitgeleend de lasten niet meer kunnen opbrengen door bijvoorbeeld baanverlies of scheiding, wordt meer dan twee keer zo groot als in de situatie dat er twee mensen werken en alleen het hoogste inkomen nodig is om de lasten te kunnen betalen.

Het zou mij niets verbazen als hypotheekverstrekkers hogere rentes zouden rekenen voor hypotheken die op twee volledige inkomens zijn gebaseerd. En dat zou ik nog terecht vinden ook.

Daarnaast vraag ik me af wat er gebeurt met de woningmarkt als we zover zijn dat beide salarissen volledig mogen meetellen voor de hypotheek.

Voor mij voelt deze maatregel als een kunstmatige manier om de huizenprijzen nog even te kunnen laten stijgen zonder dat de inkomsten van mensen netto echt toenemen. Doordat je meer kunt lenen, en het huizenaanbod nog krap is, zullen de prijzen stijgen.
Maar wat als je dan 2x100% inkomen kan gebruiken voor de hypotheek. Dan kunnen de huizenprijzen daarna alleen nog maar stijgen door echte financiële welvaartsstijging (of inflatie). De huizenprijzen zullen dan veel minder snel stijgen, of gelijkblijven.

Of misschien wel heel snel inzakken.

Op het moment dat de generatie van mijn ouders ( de babyboomers) ofwel hun huizen verkopen, ofwel overlijden kan er zo maar een overschot aan woningen ontstaan, waardoor de huizenprijzen gaan dalen. En die daling zal dan groter zijn dan nodig omdat we nu de prijzen kunstmatig laten stijgen.
Eigenlijk net zoals er in 2008 gebeurd is. Huizenprijzen in buurlanden met minder ruime leenregels daalden veel minder dan bij ons. Dat kan/zal weer gebeuren.
En degenen die dan de pineut zijn zijn de mensen die dan net een huis gekocht hebben. De starters dus...

Misschien is deze post een beetje een van de hak op de tak verhaal, maar ik zie zo veel bezwaren hiertegen dat ik het allemaal niet heel gestructureerd op een rijtje kreeg... Alvast mijn excuses daarvoor...

donderdag 27 oktober 2016

Politici: kort van geheugen of andere belangen?

We konden er natuurlijk op wachten. Nadat er eerst steeds meer berichten in de media kwamen dat de woningmarkt steeds ontoegankelijker aan het worden is,en het CDA in haar verkiezingsprogramma opnam dat de leenregels weer soepeler moeten worden, vindt nu ook de Tweede Kamer dat er minder streng met de leenregels van het Nibud moet worden omgegaan.

Deze week is een voorstel, van het CDA hoe kan het ook anders, hierover besproken in ons parlement. En blijkbaar vindt een meerderheid aldaar dat het een goed idee is om meer te gaan lenen dan op basis van je huidige inkomen gewenst zou zijn.
Toen ik het las vielen mijn ogen bijna uit mijn hoofd, zo verbaasd, of liever gezegd verbijsterd was ik. En ben ik nog steeds.

Nu in een tweetal plaatsen de huizenprijzen uitstijgen boven de prijzen van 2008 lijkt de hele huizencrisis van de afgelopen 8 jaar geheel vergeten. En dat terwijl in de rest van het land nog steeds ruim een miljoen huisen "onder water" staan. En lijkt men in de politiek alle sores die die crisis met zich meebracht alweer vergeten.

Maar om terug te komen op het voorstel van het CDA. Als een starter perspecties heeft op een salarisstijging in de nabije toekomst zou daar alvast rekening mee gehouden moeten worden bij het berekenen van de maximale hypotheeksom. Ik vraag me af hoe ze dat dan precies voor zich zien? Hoeveel jaar salarisstijging vooruit mag je dan kijken bijvoorbeeld? En geldt dat alleen bij een contract voor onbepaalde tijd, die starters volgens de heren en dames politici toch bijna nooit meer krijgen? Of is een jaarcontract ook al voldoende? En dat terwijl steeds meer starters ook nog met een studieschuld op de markt komen, wat ook vaste lasten met zich meebrengt (ook al is de rente daarop op dit moment 0%)

En hoe worden de hypotheeklasten dan gedragen in de jaren dat ze nog niet naar dat doelsalaris zijn toegegroeid? De woonlasten zijn dan, volgens de normen van het NiBud, onverantwoord hoog. En als dat jaarcontract toch niet verlengd wordt kunnen de woonlasten al helemaal niet meer opgehoest worden.
Op deze manier creëren ze volgens mij weer een hele groep mensen met een onverantwoord hoge schuld en daardoor te hoge maandlasten, die bij het eerste zuchtje tegenwind in financiële moeilijkheden komen.
Hoe langer ik erover nadenk hoe kwader ik wordt, en hoe meer ik denk voor wie dit idee nou gunstig is? Is dat voor de starters die anders geen huis kunnen kopen? Ik vraag het me af. Op het moment dat zij meer kunnen lenen zullen de prijzen voor starterswoningen gewoon meestijgen en komt vanzelf het punt dat er weer geroepen gaat worden dat de woningmarkt te ontoegankelijk is geworden.

Woor wie is het wel beter dan als starter meer kunnen lenen en daardoor de prijzen van woningen weer verder omhoog gaan? Ik denk aan de usual suspects:

  • Hypotheekverstrekkers, hogere prijzen beteken hogere hypotheken en dus meer renteinkomsten
  • Makelaars, die rekenen vaak een percentage van de verkoopprijs
  • Projectontwikkelaars en aannemers, bij hogere prijzen voor huizen verdienen zij ook meer op nieuwbouwwoningen. Dit is de klassieke CDA-achterban.
  • Huiseigenaren, die kunnen hun huis voor meer verkopen.
Maar schiet de starter hier iets mee op? I think not.

Mijn mening is dat het CDA met dit soort voorstellen haar achterban goed aan het bedienen is, en waarschijnlijk het volgende voorzitterschap van Bouwend Nederland aan het veiligstellen. Maar starters helpen en zorgen voor een gezonde woningmarkt? Dat dus echt niet?

Eén voordeel is wel dat de regering deze regels niet zelf kan veranderen, maar dat het NiBud dat doet. De regering kan echter wel masseren of zelfs druk uitoefenen om het NiBud hier in mee te laten gaan. Ik hoop dat het Nibud dat echter kan weerstaan...

Hoe kijk jij tegen dit voorstel aan?

In een reactie onder een artikel op FD.nl vond ik een mooie omschrijving van dit voorstel staan die ik jullie niet wil onthouden...

deze maatregel of motie valt eerder te typeren als het slopen van een dak aan het einde van een mooie zomer met Code Geel in zicht.

woensdag 26 oktober 2016

Onderhoud aan de auto

In september schreef ik al dat onze auto door de APK was gekomen. Wel waren er 2 aandachtspunten die bijna vervangen moesten worden. De voorbanden en de remblokken voor.

Dat zijn beide toch wel belangrijke zaken voor de veiligheid op de weg. En zeker nu het herfstweer echt is begonnen.
Voor gisteren hadden we daarom een afspraak bij de garage gemaakt vlak bij het werk van M. Hij bracht de auto weg, liep verder naar werk en ging de auto in de lunchpauze weer ophalen.

We hadden besloten om de banden achter niet gelijk te laten vervangen om de kosten nog een beetje te kunnen spreiden.

In een post in september schatte ik de kosten voor remblokken en 4 nieuwe banden in op €600. Dat vond een aantal lezers aan de dure kant. Voor 2 banden en 2 remblokken waren we nu bijna €400 kwijt, dus dat ligt in lijn met de schatting van toen.

De banden zelf kostten net geen €100 per stuk, maar dan komt er nog van alles bij: een ventiel, balanceren, uitlijnen, oude banden afvoeren... En dan nog de remblokken...

Maar goed, we kunnen nu weer veilig en met een gerust hard de weg op, en dat is ook wel wat waard...


dinsdag 25 oktober 2016

Restschuld: Finish in zicht

Trouwe lezers van dit blog weten dat wij de afgelopen maanden vooral bezig zijn geweest met het aflossen van onze restschuld. Daar zijn we in maart mee begonnen. Daarvoor maakten we al voorzichtig onze eerste stapjes in de afloswereld, maar dat was op onze hypotheek.

Ons doel was om rond de komende jaarwisseling de restschuld volledig afgelost te hebben. Afhankelijk van de afspraken met de moeder van M, bij wie we de restschuld gefinancierd hebben, zouden we dan kiezen om het laatste portie in ofwel december, ofwel januari af te lossen.

Afgelopen weekend hebben we daar de knoop over doorgehakt. We gaan in december het laatste stuk aflossen.

Waarom hebben we er nu voor gekozen om toch voor de jaarwisseling af te lossen? Dat heeft er vooral mee te maken dat we geen voordeel hebben aan het wachten met aflossen. Zowel wij niet als de moeder van M niet. We dachten eerst dat zij het openstaande bedrag niet bij haar vermogen hoefde op te tellen, maar, zoals één van de lezers al wel eens opgemerkt had, was wel het geval. Het maakt voor haar dus niet uit of het geld op haar rekening staat of dat het nog uitgeleend is.
En om de belastingaangifte zo eenvoudig mogelijk te houden kunnen we dan net zo goed voor het nieuwjaar aflossen.
Voor ons zitten er ook geen voordelen aan. Een maand later aflossen betekent een maand langer rente betalen. Daar krijgen we dan wel weer 40% van terug, maar dan nog is het voordeliger om sneller af te lossen.

We hebben door deze beslissing voor de boeg. In november lossen we nog één keer onze vaste maandelijkse extra aflossing van €350 af en betalen we de annuïteit van 81 euro. In december betalen we dan nog een annuïteit van €73 en doen we de eindaflossing van ruim €3.100.

De eerste betaling op de restschuldlening hebben we gedaan in oktober 2015. Met de eindaflossing in december hebben we dan de restschuld van ruim €14.000 in 15 maanden afgelost, oftewel gemiddeld bijna €950 per maand.
En daar zijn we best wel trots op.

maandag 24 oktober 2016

Beleggingsupdate oktober

De maand komt alweer langzaam ten einde en op het beleggingsvlak zal er voor ons niets meer gebeuren.
Deze maand hebben we onze porteeuille weer een klein beetje uitgebreid, met €450 om precies te zijn.
Vijfitg euro werd in één van onze beleggingsfondsen geïnvesteerd en van de overige €400 kochten we aandelen Unilever. Dat is één van de weinige Nederlandse bedrijven, en ook Europese bedrijven trouwens, die elk kwartaal dividend uitkeert en ook jaar op jaar, in ieder geval sinds 2006, het dividend verhoogt. Waar Unilever in 2006 nog 20 cent per kwartaal betaalde is dit nu 32 cent. Dat is een stijging van ruim 50% in 10 jaar, of 4,4% per jaar als je verhoging-op-verhoging meerekent.

Ook deze aankoop zal weer geen gouden bergen aan dividend per jaar opleveren, maar het helpt weer een klein beetje. Op jaarbasis zal deze aankoop €12 opleveren. Maar als Unilever doorgaat met het jaarlijks verhogen van het dividend zal dit steeds verder toenemen.

Op 12 maanden gebaseerd is ons dividendinkomen nu ongeveer €230. Dat is een mooi begin...

Verder ontvingen we deze maand van twee bedrijven dividend. In totaal was dit €8,66. Hiermee komen de dividendinkomsten van 2016 op €54,58 uit. In november en december verwachten we dit bedrag nog te verdubbelen.

Hoe verloopt het met jullie investeringen?

zondag 23 oktober 2016

Onze spaarhypotheek: de berekeningen

Deze week heb ik al twee blogs geschreven over onze spaarhypotheek. Hier schreef ik over twee scenario's die ik zelf had uitgewerkt en hier schreef ik over de opmerkingen en het mogelijk inkorten van de hypotheek. Ook collega-blogger in 10 jaar was deze week goed op dreef met artikelen over de spaarhypotheek.

Twee uitgewerkte scenario's
Vandaag dan het derde deel van onze serie. In dit blog heb ik twee mogelijke scenario's uitgewerkt om te vergelijken. In beide scenario's verkorten we de looptijd naar 20 jaar. In ons geval zou dat betekenen dat we in februari 2026 van dit deel van de hypotheek af zijn. Wanneer het lukt om  per jaar fors op de andere delen af te lossen zullen we tegen die tijd ook nagenoeg van de aflossingsvrije hypotheek en de annuïteiten hypotheek af zijn.

Voor de berekeningen van beide scenario's ben ik uitgegaan van de volgende zaken:

  • Rente op de hypotheekschuld en het spaardepot: 3,1%
  • Belastingtarief inkomstenbelasting: 42%
  • Kosten bij inleg in spaardepot: 5,8%
  • Waarde spaardepot op 1-2-2017: €22.600
  • Kosten per keer looptijd verkorten €500
  • Bij aflossingen kijk ik alleen naar of 10% mogelijk is, niet naar kleinere stappen.
  • De huidige lasten per jaar voor de spaarhypotheek bedragen nu €3.553,72

We rekenen de hypotheekrente aftrek mee in deze berekeningen. Dat is wel zo eerlijk. Daarnaast rekenen we ook de kosten mee die we betalen voor de maandelijkse inleg in het spaardepot. De uiteindelijke echte kosten per maand zijn dan de netto hypotheekrente plus de inleg in het spaardepot plus de bijkomende kosten.

De twee mogelijkheden die ik heb doorgerekend zijn de volgende:
  1. Op 1-2-2017 looptijd verkorten naar 20 jaar. Verder geen aflossingen of wijzigingen aan de spaarhypotheek.
  2. Ieder jaar 10% aflossen totdat dat niet meer kan i.v.m. bandbreedte, vervolgens looptijd inkorten naar 20 jaar en verder 10% per jaar aflossen tot de bandbreedte wordt bereikt.

Looptijd verkorten op 1-2-2017
Als we de looptijd volgend jaar gelijk verkorten naar 20 jaar gebeurt er niets met de hypotheekrente die we betalen. Het hypotheekbedrag blijft namelijk hetzelfde en de betaalde hypotheekrente dus ook. Wel gaat de inleg in het spaardepot fors omhoog. Die inleg komt uit op €471,22 netto. Met bijkomende kosten komt dat uit op €498,55 per maand.
Met de netto hypotheekrente van €132,85 worden de totale maandelijkse lasten €631,40, of €7.576.82 per jaar. Dat is ruim €4.000 per jaar meer dan we nu kwijt zijn aan dit hypotheekdeel.
In tabelvorm ziet dit er als volgt uit:

De totale kosten tot het eind van de looptijd zijn dan ruim €76.000 in 9 jaar tijd (2016 is jaar 11 in de looptijd). 

10% aflossen tot de bandbreedte en dan inkorten
Als we de komende jaren telkens 10% aflossen totdat we de bandbreedte bereiken ziet de tabel er heel anders uit. Ieder jaar dat we aflossen gaan we minder inleggen, zitten daar minder kosten aan verbonden en gaan we ook nog eens minder hypotheekrente betalen. Daarmee krijgen we ook minder hypotheekrenteaftrek terug.
We kunnen 4 jaren 10% aflossen zonder dat we de bandbreedte van 1:10 overschrijden. In stapjes daalt de inleg dan naar €22,11 per maand wat een bandbreedte van 7,2 betekent. De te betalen hypotheekrente daalt ook mee in stapjes naar €79,22 per maand
De vaste lasten van dit hypotheekdeel dalen in het eerste jaar naar €3.005,42, ruim 500 euro lager dan dat we nu betalen. Echter, moet daar de aflossing nog bijgerekend worden om de vergelijking eerlijk te maken. Dan komen de kosten op bijna €12.000 uit voor dat jaar. Een stuk hoger dan in het vorige scenario.

In het 5e jaar moeten we de looptijd verkorten naar 20 jaar vanwege de bandbreedte. We kunnen dan ook voor de laatste keer een aflossing doen van 10%. We hebben dan 50% van de hypotheeksom afgelost. De inleg is dan weer bijna gelijk aan wat hij nu is, maar de hypotheekrente is maar de helft ten opzichte van nu. 
Nog een keer 10% aflossen komt vervolgens uit op een maandelijks te storten bedrag van net 2 euro. Dan gaan we dus ver over de bandbreedte heen. Naar kleinere aflossingen kijk ik niet, dus vanaf dit jaar blijven de kosten gelijk.
In tabelvorm ziet dit er als volgt uit:

De totale kosten voor dit scenario bedragen ruim €70.500 in 9 jaar tijd. 

Vergelijking
Uiteindelijk komt het scenerario waarbij we eerst aflossen en pas later de looptijdverkorten een stuk goedkoper (ruim €5.700) uit dan gelijk inkorten van de hypotheek. Wel is het zo dat bij dit scenario de kosten vooral in de eerste jaren zitten en dat het terugverdienen pas in de laatste jaren plaatsvindt. 
Dat betekent dat we wel de mogelijkheden moeten hebben om dit schema de eerste jaren te kunnen volhouden.
Voor komend jaar weten we dat we de mogelijkheden hebben, maar of dat de jaren erna ook zo is zal de tijd moeten leren. Mocht dat niet zo zijn, dan hebben we in ieder geval wel lagere lasten dan voorheen en kunnen we eenvoudig kiezen om wat minder of helemaal niet af te lossen.
Dat brengt me gelijk bij wat voor ons het grootste nadeel is van het scenario waarbij we gelijk de looptijd verkorten: Er is namelijk geen weg terug meer. Zodra we de looptijd verkort hebben zitten we de rest van de looptijd aan deze hoge lasten vast. Bij onze huidige inkomsten is dat geen probleem, de stijging van de lasten is gelijk aan de daling van de lasten die we zullen hebben als de restschuld is afgelost (deze jaarwisseling).
Maar in het geval dat onze inkomsten zullen dalen is het maar de vraag of wij dat kunnen opvangen. 

Wat gaan we doen?
Komend jaar gaan we sowieso 10% aflossen op de spaarhypotheek. We schreven namelijk al eerder dat we komend jaar op elk hypotheekdeel maximaal boetevrij willen aflossen. Verder zullen we weer gaan sparen om begin 2018 een volgende aflossing te kunnen doen. We gaan dan voor weer 10%, maar als het minder is, dan is het minder. Het wordt een hele uitdaging om dat bij elkaar te sparen.

zaterdag 22 oktober 2016

Update pagina's

Na de laatste extra aflossing op de restschuld was ik nog niet in de gelegenheid geweest om de pagina's voor de hypotheek en de aflossingen bij te werken. Gisteravond ben ik daar wel aan toegekomen. Alles is weer up to date.

Hypotheek
Zoals ik al schreef in het bericht over de extra aflossing is onze totale schuld, dus hypotheek en restschuld in oktober gedaald naar onder de €200.000. Dat is minder dan de originele hypotheek op onze huidige woning is, maar nog niet minder dan de originele hypotheek op dit huis was en ook nog meer dan de WOZ-waarde van ons huis afgelopen januari.

Aflossingen
Het totaal voor dit jaar aan extra aflossingen is door de laatste aflossing boven de €11.000 gekomen. In totaal hebben we nu €14.550 extra afgelost, het gros daarvan op de restschuld. We hebben intussen ook een afspraak gemaakt met de moeder van M over het aflossen van het laatste deel van de restschuld. Binnenkort meer daarover.

Beleggen
Op het belegginsfront hebben we ons een klein beetje geroerd de afgelopen tijd. We hebben wat aandelen bijgekocht van Unilever, zodat het totale geïnvesteerde bedrag in aandelen(fondsen) nu ongeveer €4.000 is.
Ook zijn de dividendinkomsten weer bijgewerkt. In oktober ontvingen we €8,66 aan dividend netto. In totaal hebben we nu bijna 55 euro aan dividend ontvangen dit jaar. Als onze portefeuille niet meer verandert zouden we voor het eind van het jaar boven de €100 aan dividend moeten zitten.


vrijdag 21 oktober 2016

Spaarhypotheek: toch eerst looptijd verkorten?

Naar aanleiding van mijn blog van afgelopen woensdag over de mogelijkheden van onze spaarhypotheek kregen we veel opmerkingen over het inkorten van onze spaarhypotheek. Daar werd onder andere gevraagd waarom wij niet zouden storten in de spaarhypotheek. Daar kan ik kort in zijn: dat mag niet volgens de voorwaarden.
Om iets aan de lasten of de looptijd van dit deel van onze hypotheek te doen, hebben we dus maar twee opties. Inkorten en/of aflossen.

In de post van woensdag heb ik vooral gekeken naar eerst aflossen en vervolgens de looptijd inkorten. Ik had dat misschien niet zo heel duidelijk (of helemaal niet) opgeschreven, maar de reden waarom ik onbewust voor die volgorde heb gekozen heeft te maken met de kosten die gerekend worden.

Van de €162 die wij nu maandelijks storten, wordt nu door de bank 8 euro afgeroomd onder de noemer kosten oftewel 5,8%, Daar is een heel klein deel vaste kosten van, maar het grootste deel is een percentage van het totale netto bedrag dat we storten. Netto gaat er dus nu 154 euro per maand ons spaardepot in.
Door aflossen op de spaarhypotheek wordt het bedrag dat we moeten storten kleiner en daardoor gaan er ook minder kosten richting de bank. Wanneer we beginnen met het inkorten van de hypotheek wordt het maandelijks te storten bedrag juist hoger en betalen we dus meer kosten aan de bank.

Als we de spaarhypotheektool van geld is tijd weer gebruiken en voor begin volgend jaar een verkorting van de looptijd naar 20 jaar invullen, gaat ons netto bedrag omhoog van €154 naar €472. Dat is een een stijging van bijna 320 euro ofwel bijna een factor 3. Kort door de bocht gaan de kosten aan de bank dan ook met een factor 3 omhoog.

Als we verder niets meer doen betalen we dan dus €24 per maand extra aan de bank om te mogen storten in de spaarpolis. Daarnaast betalen we ook nog

Als we echter beginen met aflossen, daalt het bedrag dat we per maand moeten storten en daalt ook de rente die we betalen. Dus op twee fronten gaan de kosten dan omlaag. Wel gaat dan ook de hypotheekrenteaftrek omlaag omdat we minder rente betalen.

Al deze kosten zouden we moeten meenemen om te komen tot wat voor ons de beste strategie is voor dit deel van de hypotheek. En als we helemaal eerlijk zijn, zouden we ook nog moeten kijken naar wat de kosten voor de spaarhypotheek betekenen voor het aflossen op de andere hypotheekdelen. Want meer geld aan dit deel uitgeven betekent automatisch dat we minder geld aan de andere delen kunnen uitgeven.

Uiteindelijk wordt het dan een zo uitgebreide som dat dat nu even niet lukt op een donderdagavond maar dat dat meer iets is voor in het weekend.

Als jullie nog meer ideeën of tips hebben voor onze spaarhypotheek dan houden wij ons aanbevolen....

donderdag 20 oktober 2016

BKR verscherpt registratie "rood staan"

Het Bureau Krediet Registratie (BKR) verscherpt de regels voor regristratie van de mogelijkheid om rood te kunnen staan op je betaalrekening. Wanneer je de mogelijkheid hebt om meer dan €250 rood te staan wordt je al opgenomen. Of je er nu gebruik van maakt of niet. En wanneer geregistreerd maakt dit ook uit op hoogte van een maximaal aan te vragen hypotheek.

Het idee hierachter is dat men zo sneller inzicht krijgt of een stapeling van allemaal kleine kredieten tot problemen kan leiden.

Alle nieuwe regels op een rijtje:

  • Registratie van alle kredieten/leningen boven de €250 (was €500)
  • Registratie van kredieten/leningen langer dan 1 maand (was 3 maanden)
In het onderstaande plaatje vind je een overzicht van de BKR waarin alle mogelijk geregistreerde leningen/kredieten.



De volgende leningen worden geregistreerd:

  • Roodstaan
  • Creditcard
  • Postorderkredieten
  • Private autolease
  • Doorlopende kredieten
  • Persoonlijke leningen
  • Autoleningen
  • Achterstand op hypotheekbetalingen (de hypotheek zelf dus nog niet)
Wat ik me afvraag bij de achterstand op hypotheekbetalingen nu ook al na 1 maand geregistreerd gaat worden. Dat was altijd na 3 maanden, maar als ik de infographic heel letterlijk neem zou dat wel het geval zijn.

Wij hebben de mogelijkheid om rood te staan allebei niet. In het verleden hebben we dat wel gehad, maar toen we dit huis gingen kopen adviseerde de hypotheekadviseur al om die mogelijkheid te stoppen. Niet dat we het nodig hadden om voldoende hypotheek te krijgen, maar wel om de doorlooptijd te versnellen. Met drie drukken op de knop wa het via internetbankieren trouwens zo geregeld.

Hebben jullie de mogelijkheid om rood te staan? En zou dit voor jullie een reden zijn om die mogelijkheid op te heffen?

woensdag 19 oktober 2016

Spaarhypotheek: Scenario's uitwerken

Onze hypotheek bestaat uit drie delen. We hebben zowel een annuïtair deel, een aflossingsvrij deel en een spaardeel. 
Nu zijn de annuïtaire hypotheek en het aflossingsvrije deel bij onze bank vrij eenvoudig af te lossen via internet bankieren, maar voor de spaarhypotheek geldt dat niet. Voor dat deel moeten we eerst telefonisch contact met de bank zoeken, de bankmedewerker laten uitrekenen of het kan wat we willen en vervolgens nog een formulier invullen, ondertekenen en weer opsturen. Ook is dit het leningdeel met de langstlopende rentevasteperiode, namelijk tot 2035.

Onze spaarpolis valt voor de belastingdienst onder de noemer kapitaalverzekering eigen woning (KEW). Daarvoor gelden bepaalde regels, om deze polis onbelast te kunnen laten uitkeren. Deze regels zijn:
  • De verzekering moet minimaal 15 jaar gelopen hebben
  • De verzekering moet in 1x uitkeren
  • Er moet ieder jaar geld ingelegd zijn in de verzekering
  • De verhouding tussen de laagste jaarinleg en de hoogste jaarinleg moet kleiner dan 1:10 zijn
  • Bij een looptijd van 15 t/m 19 jaar is het belastingvrije bedrag voor uitkering €36.800 (2016) pp
  • Bij een looptijd van 20 jaar of langer is het belastingvrije bedrag voor uitkering €162.000 (2016) pp

In ons aflosplan voor volgend jaar schreef ik al dat we in 2017 op alle hypotheekdelen het maximale boetevrije bedrag willen aflossen. Ook schreef ik al eerder dat we bij onze spaarhypotheek niet extra mogen storten in de polis, maar alleen kunnen aflossen.

Op dit moment bedraagt onze spaarhypotheek €88.666. Dat is het bedrag dat M afsloot bij de hypotheek van zijn eerste huis. Intussen hebben we een kwart van dat bedrag bij elkaar gespaard.

De inleg die we elke maand betalen €162 en een beetje. Volgens de tool van geld is tijd verdwijnt daar €155,50 per maand van in de spaarpolis. Komend jaar willen we dus 10% aflossen. Daardoor dalen onze rentebetalingen met bijna 23 euro, maar ook de inleg in de spaarpolis zal dalen met bijna 19 euro per maand. 
Als we de looptijd van de hypotheek willen inkorten, kost dat €500 per keer. Als we door aflossen de looptijd gaan verkorten willen we dat maar één keer doen.

Zonder looptijdverkorting
Als we de komende jaren elk jaar 10% zouden aflossen, dan zouden de kosten per maand als volgt dalen.

Openstaande hypotheek
Opgebouwde spaarpolis
Rente
Netto inleg
totaal per maand
besparing per maand
31/12/2016
 € 88.666,00
 € 22.400,00
 € 229,05
 €    155,50
 €               384,55
 €                -  
31/12/2017
 € 79.799,40
 € 24.653,80
 € 206,15
 €    126,97
 €               333,12
 €         51,44
31/12/2018
 € 70.932,80
 € 26.604,70
 € 183,24
 €      96,34
 €               279,58
 €       104,97
31/12/2019
 € 62.066,20
 € 28.214,45
 € 160,34
 €      63,36
 €               223,70
 €       160,86
31/12/2020
 € 53.199,60
 € 28.547,00
 € 137,43
 €      27,72
 €               165,15
 €       219,40
Deze bedragen heb ik met behulp van excel en de spaarhypotheektool van geld is tijd berekend. 

Eind 2020 hebben we er 15 jaar opzitten met de spaarhypotheek. Dan hebben we aan de eerste voorwaarde voldaan. Ook is het gespaarde bedrag onder de €36.800, dus we zouden op dat moment de polis kunnen laten uitkeren.
Er zou dan nog een bedrag open blijven staan van €24.652.60. Daar zouden we dan een andere hypotheekvorm voor moeten afsluiten. Of het in 1x aflossen. Dat vraagt wel een bepaalde spaardiscipline, maar is zeker een mogelijkheid. 
Na 2020 kunnen we niet meer aflossen zonder de looptijd te verkorten. Nogmaals 10% aflossen zou namelijk leiden tot een negatieve inleg in de spaarpolis. De ontvangen rente is op dat moment hoger dan dat het saldo nog zou moeten stijgen.
Nadeel van deze methodiek is dat we het laatste jaar bijna niets meer inleggen in de spaarhypotheek en dat we dat dan na de looptijdverkorting moeten gaan "inhalen". 

Vanaf nu wordt het lastig. Met de tool lukt het me niet om bedragen af te lossen, maar dat was te omzeilen. Nu er zowel afgelost zou moeten worden en de looptijd verkort, lukte het mij niet meer om verder uit te rekenen.

Ook kunnen we kiezen om op dat moment de looptijd in te korten en vervolgend de resterende jaren ook weer 10% per jaar aflossen.

Looptijdverkorting per 1-1-2017
We kunnen er ook voor kiezen om al bijna per direct de looptijd flink in te korten. Dat is heel goed uit te rekenen met de tool. Als we op die manier met de spaarhypotheek omgaan, dan zal de maandelijkse netto inleg omhoog gaan naar €1.236,36. Dat is een stijging van meer dan duizend euro in de maand, maar dat valt nog wel binnen de bandbreedte regels.
Echter is deze stijging wel te hoog naar onze zin, aangezien we dan bijna geen geld per maand meer zullen overhouden, en al zeker niet om ook nog op de andere hypotheekdelen af te lossen.

We zouden deze looptijdverkorting kunnen combineren met een aflossing van 10%. Als we dat zouden doen, dan zou het maandelijks in te leggen netto bedrag uitkomen op €1.058. Nog steeds een veel te grote stijging van de lasten.
  
Iets ertussenin?
Waarschijnlijk ligt de voor ons meest optimale manier om zo snel mogelijk van de spaarhypotheek af te komen. Maar hoe ik dat zou moeten berekenen weet ik nog niet. Misschien kan ik het in excel berekenen of heeft geld-is-tijd toch een tooltje die wel om kan gaan met aflossen in plaats van storten (of kan hij het eenvoudig maken). Daar moet ik nog achteraan gaan.

Voor nu is echter de conclusie dat per direct verkorten van de looptijd geen  optie is. Dan blijft dus over de optie om elk jaar 10% af te lossen op de spaarhypotheek. Dat levert bruto in het eerste jaar al meer dan €50 per maand op.

Hebben jullie een spaarhypotheek en hoe gaan jullie daar mee om?

En speciaal voor geld-is-tijd/rentenier: Heb jij een tooltje om aflossingen op de spaarhypotheek mee te nemen of kun je die eenvoudig maken?











dinsdag 18 oktober 2016

Weer meer huizen verkocht

De hausse op de huizenmarkt blijft maar doorgaan. Volgens cijfers van het Kadaster zijn er in september weer meer woningen verkocht. Ten opzichte van vorig jaar september zijn er 29% meer woningen gekocht.

In alle provincies zijn meer woningen verkocht dan vorig jaar. Vergeleken met augustus dit jaar is er slechts in één provincie een daling van 0,8% te zien.

Ook het aantal nieuw geregistreerde hypotheken is flink toegenomen. Over de huizenprijzen geen melding dit keer. Daar kan natuurlijk over een paar dagen wel weer een jubelbericht over geschreven worden....



maandag 17 oktober 2016

Vermogensrendementbelasting 2017

Zoals ik een tijdje terug al schreef, heb ik ons geabonneerd op fiscalert. Daarvan kregen we afgelopen weekend voor het eerst een exemplaar in de bus en die stond vol met interessante artikelen, waar ik de komende tijd nog wel wat inspiratie uit kan putten.

Een van de interessante artikelen ging over de vermogensrendementsheffing voor volgend jaar, en ook over ideeën voor die heffing in de toekomst. Op die mogelijkheden kom ik in een volgend blog nog wel eens terug. Mijn eigen ideeën beschreef ik vorige maand al.

Nu wil ik vooral beschrijven hoe die heffing er voor komend jaar uit ziet. De bedragen die ik hierna noem, zijn per persoon. Voor fiscale partners gelden de dubbele bedragen.

Voor de eerste €25.000 geldt een vrijstelling van vermogensrendementheffing. Hierover hoef je dus geen belasting te betalen.
Voor de volgende €75.000 wordt verwacht dat je een rendement kunt behalen van 2,9%. Over deze 2,9% betaal je 30% belasting, wat effectief neerkomt op 0,87% belasting over dat bedrag.

Over de daaropvolgende €900.000 betaal je effectief 1,41% belasting (30% van een beoogd rendement van 4,7%) en over al je vermogen boven de miljoen betaal je 1,65% belasting.

Zoals ik al schreef, voor fiscale partners gelden de dubbele bedragen. En dat kan handig zijn om de te betalen vermogensrendementsheffing te minimaliseren. Dat kun je zien in het volgende voorbeeld.

Stel je hebt gezamenlijk een vermogen van €200.000. Als je dat gelijkelijk verdeeld over beide partners, dan wordt je dus beiden voor een ton aangeslagen. De belasting die je dan per persoon betaalt is dan:

  • Over de eerste €25.000 betaal je 0 euro vermogensrendementheffing
  • Over de volgende €75.000 betaal je 0,87% oftewel €652,50
Samen betaal je dan €1.305 vermogensrendementsheffing.

Wanneer je al het vermogen aan één partner zou toekennen gaat de berekening als volgt:
  • Over de eerste €25.000 betaal je €0
  • Over de volgende €75.000 betaal je €652,50
  • Dan betaal je over de resterende €100.000 1,41% oftwel €1.410
In totaal betaal je dan €2.062,50, oftewel €757,50 meer. Het loont dus zeer om in de aangifte over 2017 goed te schuiven met de verdeling van je vermogen.

Ik heb ook nog even gekeken naar voor welke vermogens de regeling van 2017 gunstiger uitpakt dan die van 2016. En dat is voor alle vermogens van onder de circa €220.000 per persoon. Om precies te zijn alles onder de €221.074,29 per persoon.
En ik zeg wel alle vermogens, maar dat klopt niet helemaal. Iedereen die onder de huidige heffingsvrije voet zit, betaalt nu geen vermogensrendementheffing en volgend jaar ook niet.

Nu zitten wij zelf (nog) onder de huidige heffingsvrije voet, dus voor ons maakt het dus niets uit. 

zondag 16 oktober 2016

Maandelijkse extra aflossing weer gedaan

Het is weer de 16e van de maand. Dat betekentd voor ons dat de annuïtaire aflossing op de restschuld weer wordt gedaan. En, sinds afgelopen maart, ook onze maandelijkse extra aflossing hierop.

De annuïtaire betaling bedroeg deze maand nog 89 euro, Terwijl de eerste termijnen €249 per maand betaalden. Dat is een besparing van €160 per maand aan de reguliere betalingen en bijna de helft van wat we nu maandelijks extra aflossen op deze lening.

Daarnaast hebben ook deze maand dus weer een extra aflossing gedaan en wederom van €350. Met deze beide aflossingen daalt de restschuld naar iets meer dan €3.600, en onze totale woningschuld (dus samen met de hypotheek) daalt hiermee naar onder de €200.000.

Met een WOZ-waarde van €191.000 staan we voor beide leningen nog ruim €8.000 onder water, maar het oppervlakte komt in zicht.

Hiertegenover staat nog wel een spaardepot in de spaahypotheek van ruim €22.000, wat voor een wat positievere balans zorgt..


zaterdag 15 oktober 2016

Beleggen: Dividendgroei

Sinds april dit jaar hebben wij de eerste stapjes op de beleggingsmarkt gezet. Waar we eerst nog dachten dat we "makkelijk" winst konden maken door aandelen te kopen en te verkopen, echter, nadat we ons wat breder inlazen op het onderwerp beleggen, kwamen we op een beleggingsstrategie uit die veel beter bij ons past dan vaak kopen en verkopen.

Die strategie is dividendbeleggen. Het idee is dat je niet zo zeer voor de koerswinsten belegd, wat vaak op de korte termijn is gericht, maar op de regelmatige winstuitkering die veel bedrijven uitkeren aan hun aandeelhouders. 

Ook binnen het dividendbeleggen heb je twee "tactieken". Aan de ene kant kun je zoeken naar bedrijven die op dit moment een heel hoog percentage aan dividend uitkeren (dividendaandelen), aan de andere kant zijn er bedrijven die nu wellicht een lager percentage betalen maar wel jaar op jaar hun dividend verhogen. Dat zijn de zogenaamde dividendgroeiaandelen. 

Als voorbeeld voor het eerste type aandelen is nu bijvoorbeeld Shell. Op dit moment is het jaarlijkse dividend dat per aandeel wordt uitgekeerd ruim 7%, maar met de lage olieprijzen lukt het Shell niet om dit jaar het dividend te verhogen.
Aan de andere kant is er bijvoorbeeld Coca-Cola. Dat bedrijf heeft al meer dan 50 jaar op rij ieder jaar het dividend verhoogd.

Vandaag kregen wij voor het eerst te maken met een dividendverhoging. Een Amerikaans vastgoedbedrijf dat investeert in verzorgingstehuizen en waar wij 20 aandelen van hebben verhoogde het kwartaaldividend met $0,01. Van 60 dollarcent per kwartaal per aandeel wordt het dividend dus nu 61 dollarcent. Dat lijkt niet veel, maar is toch een toename van 1,6%. En dat is al meer dan de inflatie op dit moment is.
En dat is niet het enige. Waar de meeste Amerikaanse bedrijven 1x per jaar het kwartaaldividend verhogen en dan vier keer hetzelfde bedrag betalen, doet dit bedrijf, Omega Healthcare Investors, dat ieder kwartaal en nu voor het 17e kwartaal op rij.

Als je nu kijkt naar het dividend dat ze vorig jaar uitkeerden was dat toen 56 dollarcent. De jaar op jaar verhoging is daarmee 5 cent oftewel 8,9% verhoging.

Dit soort aandelen wil je hebben als je graag wil leven van je investeringen. Als de inkomsten die je investeringen opleveren elk jaar meer stijgen dan de inflatie, levert dat een winst op in je koopkracht. En kun je op die manier steeds makkelijker, of eerder leven van die inkomsten.

Op dit moment hebben wij zowel dividendaandelen als dividendgroeiaandelen. Het voordeel van nu hoge dividendinkomsten hebben is dat we nu sneller grotere bedragen kunnen herinvesteren. Maar uiteindelijk zal de focus van onze investeringen in aandelen op dividendgroeiaandelen komen te liggen.

Wil je trouwens meer weten over onze beleggingsavonturen? We hebben sinds kort ook een Engelstalige blog over onze beleggingen.

vrijdag 14 oktober 2016

Ook hier de verwarming aan

Ook bij ons is gisteren voor het eerst dit seizoen de verwarming aan gegaan. V was gisteren de hele dag thuis en vond het onaangenaam in huis. Ook als ze bezig was.
Dus is gisteren de verwarming gisteren voor het eerst de thermostaat op 19,5 graden.

Dat het nog niet helemaal in het systeem zit bleek toen M thuis kwam na een zakelijk etentje. V was al naar bed, maar de verwarming stond nog aan. M heeft het minder snel koud dus die heet gelijk de thermostaat teruggezet.

Vandaag is M de hele dag thuis, de verwarming blijft dus lekker uit vandaag...

Hebben jullie de verwarming al aan gehad? En hoe hoog zetten jullie de thermostaat?

donderdag 13 oktober 2016

Meer of minder lenen voor een huis?

Zoals jullie wellicht gemerkt hebben waren er de afgelopen 2 dagen hier geen nieuwe blogs verschenen. Dat had te maken met een 2-daagse bijeenkomst die ik georganiseerd had voor vakgenoten. Die bijeenkomst was zeer leerzaam en, ook belangrijk, gezellig.

Maar vandaag is het weer over tot de orde van de dag. Dat betekent weer gewoon aan het werk op kantoor, en natuurlijk ook even een nieuw blogbericht plaatsten. Bij deze dus.....

In de tussentijd heb ik wel voldoende nieuwsartikelen voorbij komen over huizen en hypotheken. Ik hou voor een aantal artikelen nog mijn kruit droog, maar één die mij opviel en ook een soort van moedeloos maakte was de verkapte oproep om de leenregels weer te versoepelen door de voorzitter van Bouwend Nederland, Maxime Verhagen.

Hij pleitte natuurlijk voor eigen parochie door te stellen dat mensen best wel weer wat meer moeten kunnen lenen. Dat stuwt vervolgens de prijzen omhoog en dat is goed voor de projectontwikkelaars en bouwbedrijven.

Bij Bouwend Nederland staat al jarenlang een CDA-er aan het hoofd. Na jarenlang geleid te zijn door Eelco Brinkman is dus nu Maxime Verhagen de baas. En toeval of niet, in het net gepubliceerde CDA verkiezingsprogramma pleit het CDA ook deels voor een verruiming van de leenregels. In dit geval voor de starters. De weblog Das Kapital pikte dit eruit. Even verderop zeg datzelfde verkiezingsprogramma echter weer dat we juist minder moeten mogen lenen.

Wat vinden jullie? Meer of minder lenen voor een huis?

maandag 10 oktober 2016

AH kaartjes gebruikt

In het voorjaar hebben wij, en de rest van de familie, driftig gespaard voor de Efteling-kaartjes. Gisteren hebben wij de kaartjes verzilverd. Op een schitterende dag hebben wij met de hele familie (van twee kanten) een dag lang genoten.

Iets voor openingstijd waren stonden we met zijn 11-en voor de poort, samen met al heel veel andere mensen die ook deze dag hadden uitgekozen. Met een buggy voor onze dochter en een kinderwagen voor ons nichtje van 4 maanden, namen we zo best wel wat plek in.

En wat hebben we met zijn allen genoten, dochter vond de meeste attracties geweldig, alleen na het middaguur, waar ze normaal nog een dutje doet, vond ze alles wat spannender, vooral de donkere stukken bij de fata morgana en de droomvlucht. Maar uiteindelijk heeft ze een superdag gehad. Ons nichtje heeft er weinig van meegekregen, maar zich keurig gehouden. De hele dag vrolijk als ze wakker was en anders heerlijk aan het slapen.

Budgettechnisch was het ook een zeer verantwoord uitje. We hadden allemaal zelf broodjes, koekjes, snoepjes en drinken meegenomen. Verder hebben we twee keer een bakje koffie gedronken en dat was het dan wel weer. Uiteindelijke kosten: ongeveer 15 euro voor consumpties en 10 euro voor de parkeerkaart. Daarnaast hadden we de kaartjes natuurlijk al eerder gekocht, €26,50 per stuk. In totaal kostte dit dagje dus net iets minder dan €80 voor ons drietjes. Dochter is namelijk nog jong genoeg om gratis te mogen.

Heb je zelf nog Efteling-kaartjes van de AH-actie? Let op, ze zijn nog maar geldig t/m 1 november...

zondag 9 oktober 2016

Ons goud gaat verhuizen

Deze week las ik een artikel dat De Nederlandsche Bank hun (of eigenlijk ons) goud gaat verhuizen van Amsterdam naar Zeist. Dit moet in 2022  gaan gebeuren.

De DNB heeft op dit moment in haar kluis in Amsterdam iets meer dan 600 ton aan goudbaren liggen. Een goudbaar weegt 12,4 kilo. Dus er moeten over 6 jaar bijna 5.000 "broodjes" gaan verhuizen. Deze voorraad  is overigens niet al het goud van Nederland. In New York ligt nog een even grote hoeveelheid goud en ook in Canada en Engeland hebben we nog wat opgeslagen. Eerder ;ag er nog meer goud in New York, maar in 2014 heeft Nederland een deel daarvan teruggehaald naar Amsterdam.
Persoonlijk zou ik nog meer goud uit New York weghalen met de mogelijkheid dat Trump president wordt. Je weet maar nooit wat hij dan allemaal gaat uithalen....

De reden dat de DNB het goud gaat verhuizen heeft te maken met steeds strenger wordende beveiligingseisen en de transporten die door de binnenstad van Amsterdam moeten.
Ondanks dat het betalingsverkeer al lang geen gouden standaard meer heeft, zie de DNB deze voorraad nog steeds als de laatste buffer om stabiliteit in het financiële systeem te houden.


Goud kan ook een investering zijn. In het boek "Deflatie in aantocht" wordt het zelfs aangeraden om te investeren in fysiek goud, naast het aflossen van je schulden, om de volgens de schrijvers aankomende crisis door te komen. Bespaarbalans schreef er hier al eens over.

Het is geen investering waar je geen rente op krijgt of dividend op krijgt uitgekeerd, maar dat wel een bepaalde (vaste) waarde vertegenwoordigt. Eventuele winst moet dan komen van koerswinsten. De prijs van goud is dit jaar al gestegen van ongeveer $1.000 per troy ounce (ca 32 gram) naar op dit moment bijna $1.260. Dat zou dus in 9 maanden een winst van 26% zijn geweest mocht je in januari een hoeveelheid goud gekocht hebben.
De afgelopen maanden was de goudprijs nog hoger, maar heeft met een mogelijke verhoging van de rente in de VS weer wat ingeleverd. Een grote Amerikaanse bank denkt al aan weer opkopen van goud als de prijs onder de $1.250 per ounce zakt.

Zelf hebben wij naar aanleiding van Deflatie in aantocht wel eens nagedacht over het investeren in een voorraad(je) fysiek goud. Maar andere financiële doelen hebben tot nu toe voorrang gekregen. Daarnaast zullen er bij het investeren in fysiek goud meer kosten bijkomen. Ofwel moeten we een kluisje huren (jaarlijkse kosten) om het te bewaren, ofwel een kluisje kopen (eenmalige kosten) voor in huis. En wanneer je het in huis zou bewaren, moet je nadenken of je de waarde op wilt geven aan de verzekering of niet.

Hebben jullie wel eens nagedacht over investeren in goud?

zaterdag 8 oktober 2016

Woningmarkt ontoegankelijk?

Deze week  pakten vele media uit met een artikel over de woningmarkt. De haleluja stemming over de steeds hogere aantallen verkochte woningen en de hogere prijzen begint langzaam om te slaan. Koppen als "kans op woning voor starters bijna onmogelijk" en "makelaars waarschuwen dat woningmarkt minder toegankelijk wordt" werden gebruikt.

Door de vele verkopen gaat niet alleen de prijs van de huizen omhoog, maar ook staan er nog maar steeds minder huizen te koop. Daardoor gaan de prijzen nog verder omhoog, want veel mensen willen blijkbaar nog steeds een huis kopen.

Dat er minder huizen te koop staan is natuurlijk ook niet goed voor de makelaars. Die beleven nu gouden tijden met de vele verkopen, maar al naar gelang er minder huizen te koop staan blijven er minder toekomstige verdiensten over. Ik snap dus wel dat ze "waarschuwen".

Maar is de woningmarkt al echt ontoegankelijk? Met een modaal inkomen van €36.500 kun je nog steeds een hypotheek krijgen van ruim €173.000. Daar kun je volgens mij een prima woning van kopen als starter, buiten de randstad zeker, maar in de randstad ook nog wel (misschien zijn Amsterdam en Utrecht een uitzondering).

Nu heeft niet iedere starter dat inkomen, Maar als je met zijn tweeën bent en elk €20.000 verdient kun je een soortgelijke hypotheek krijgen, en dus best een aardig huis kopen.

Maar misschien is wel het probleem dat we tegenwoordig gelijk te veel willen. Als ik naar de woongeschiedenis van mijn ouders bekijk, die zijn na hun trouwen begonnen in een flatje, en zijn daarna "gegroeid" naar eerst een eengezinswoning en later een tweeondereenkapper. Ook wij zelf zijn begonnen in een appartement en nu doorgegroeid naar een rijtjeshuis.

Het is helemaal niet erg om kleiner te beginnen en, wanneer het kan, door te stromen naar een ruimer huis (of niet). En dan misschien weer later juist kleiner te gaan wonen.

Hoe is jullie "wooncariërre" tot nu toe?

vrijdag 7 oktober 2016

100.000 pageviews

Afgelopen zaterdag had onze blog een mooie mijlpaal te pakken. We gingen met de teller over de 100.000 pageviews heen. En dat binnen 3 kwartalen, daar zijn we best trots op.

Ik zou best een heleboel statistieken willen vertellen, maar door tijdgebrek lukt dat nu even niet. Wie weet doe ik dat later wel.

Ik wil wel alle lezers bedanken, en als jullie nog onderwerpen hebben waar ik over zou kunnen schrijven, laat het dan hieronder weten. Wie weet pak dat dan op in een nieuwe blogpost.

donderdag 6 oktober 2016

Bank geleverd

Gisteren was het onze bank geleverd. We moesten hem nog wel even in elkaar zetten, maar dat was zo gepiept. De bezorgers stonden om kwart over 7 al voor de deur.

Ik kon zo snel geen foto's van de oude situatie vinden, en we moeten de woonkamer nog een beetje opruimen, maar hier alvast een foto van onze nieuwe "zithoek". 

woensdag 5 oktober 2016

Steeds groter deel aan woonlasten

Op nu.nl stond gisteren een artikel over woonlasten. Hierin werd gesteld dat mensen een steeds groter deel van hun inkomen aan woonlasten kwijt zijn. Gemiddeld zijn Nederlanders 37% van hun netto inkomen kwijt aan woonlasten. Dat is twee procent meer dan in 2013.

Ik heb niet kunnen achterhalen wat er volgens het onderzoek allemaal onder woonlasten valt, daarom ga ik uit van het volgende. Woonlasten staan voor mij uit huur, hypotheeklasten en/of bijdrage aan de vereninging van eigenaren (VVE).

In Nederland zijn huurders het grootste deel van hun netto inkomen kwijt aan die woonlasten, namelijk 42%. Van huiseigenaren kon ik dat zo snel niet vinden in het rapport, maar moet het een stuk lager liggen, aangezien het gemiddelde in Nederland op 37% uitkomt. Als er net zoveel huurders als huiseigenaren zijn, zou een gemiddelde eigenaar 32% van zijn netto inkomen aan woonlasten kwijt zijn.

Hoe zit dat dan bij ons? Of eigenlijk bij M?

2013
Het appartement waar wij woonden heeft M gekocht toen wij nog niet samen waren. Hij had toen rentelasten voor de hypotheek van €408 en daar kwam nog €152 aan inleg voor de spaarhypotheek bij. In totaal waren de hypotheeklasten toen €560. Daarbij kwam nog €75 aan bijdrage voor de VVE om tot een totaal van €635.
Zijn netto inkomen was toen (2013) €2.300 per maand. De woonlasten waren toen 27,6% van zijn netto inkomen.

2016
Onze huidige woning zorgt op dit moment voor €630 aan rentelasten en een annuïtaire aflossing. Daar komt nog €162 aan inleg op de spaarhypotheek bij. In totaal €792. Zijn netto-inkomen is nu €3000. De woonlasten voor de woning bedragen nu 26,4%. Dat is iets lager dan in 2013. Dat gaat dus tegen de trend in.
We hebben nu eigenlijk nog meer woonlasten die we voor de zuiverheid zouden moeten meetellen. Als de de 89 euro meetellen die we nu nog kwijt zijn aan de restschuldlening komen we uit op 29,3%. Dat is dan bijna 2% hoger dan in 2013. En dat is in lijn met de trend uit het onderzoek.

Maar uiteindelijk zitten wij nog een stukje onder de percentages die in het onderzoek genoemd worden. Het alleen mogelijk niet helemaal te vergelijken omdat mij uit het rapport niet duidelijk wordt wat allemaal wordt geschaard onder de woonlasten. Tellen bijvoorbeeld gemeentelijke lasten, water, gas en licht mee bij de woonlasten, dan komen wij ook opeens in de buurt van de gemiddelden van Nederland. Al is het verschil tussen 2013 en 2016 wel kleiner dan. We hebben nu een veel lagere energierekening dan toen.

En eigenlijk zijn de percentages nog veel lager als we het inkomen van V meenemen. Dan gaat het inkomen maal 1,5 en de percentages komen dan onder de 20%.


Hoe doet jullie percentage woonlasten het ten opzichte van het Nederlands gemiddelde?

dinsdag 4 oktober 2016

Groot bed

Net na onze vakantie hadden we voor onze dochter een groot bed gekocht. Omdat we een peuterbed een beetje zonde van het geld vinden, hebben we gelijk een echt groot bed gekocht.


Dochter was gelijk enthousiast, ten minste, om op te spelen. Maar zodra het op slapen aankwam wilde ze toch weer in haar vertrouwde ledikant. Ze vond het toch wel erg spannend zei ze. Ze was bang om eruit te vallen.


Eerst hebben we geprobeerd om haar stapje voor stapje aan het bed te laten wennen. Spelen op bed en een verhaaltje voorlezen vond ze allemaal prima. Maar ze moest en zou in het kleine bed slapen. Afgelopen weekend kwam daar verandering in.
We hebben haar bed namelijk omgedraaid. Aan één lange zijde van het bed zit namelijk een halfhoog randje, wat eigenlijk bedoeld is om met wat extra kussens als "bank" te gebruiken. Door het bed om te draaien heeft ze nu aan één kant dit randje en aan de andere kant de muur.
En gelijk wilde ze wel in haar grote bed slapen. Het ledikant hebben we gelijk opgeruimd. Ze wil nog wel met slaapzak en niet onder het dekbed, maar verder slaapt ze als een roos en slaapt ze ook weer helemaal door.


Dat was de laatste tijd ook anders in het ledikantje. Het leek wel of ze zich dan slapend ergens aan stootte en dan wakker werd. De laatste nachten in het grote bed heeft ze daar geen last van gehad, al kun je je afvragen waarom niet....

Want zo heb je toch echt geen groot bed nodig..

Hoe hebben jullie de overgang naar een groot bed gedaan bij de/het kinderen?


maandag 3 oktober 2016

WOZ waarde loket

Sinds 1 oktober is het WOZ-waardeloket online. Daarop kun je online inzien wat de WOZ-waarde van je woning is.
Ik heb het afgelopen weekend gelijk even gekeken of de waarde per 1 januari 2016 er al in stond, maar voor ons huis is dat niet het geval. Voor ons huis stond de waarde van 2015 nog in het systeem, dus ik kan nog niet kijken hoeveel de WOZ-waarde, en daarmee wellicht wat gemeentelijke lasten, volgend jaar veranderen.

Wel kon ik zo ook eens het één en ander vergelijken met mijn buren. En dan komen er nog wat grappige dingen naar boven.

Wij hebben ons huis in oktober 2013 gekocht voor €191.000. De WOZ-waarde per 1-1-2015 was precies dat bedrag. Daar kan ik nog wel inkomen, want pas rond die periode gingen de huizenprijzen weer langzaam wat stijgen.

Onze directe buren hebben echter beide een hogere WOZ-waarde, van 10.000 en 11.000 euro meer dan wij. Van één van de buren kan ik dat nog voorstellen, die hebben een iets grotere zolder doordat de dakopbouw van dat huis anders is, maar aan de andere kant (en dat zijn die met de hoogste WOZ-waarde), is het huis precies hetzelfde als van ons.

Het huis daarnaast heeft weer een WOZ-waarde die maar 1.000 euro hoger is dan die van ons. Ik dacht altijd dat de huizen in een rijtje dezelfde WOZ-waarde hadden omdat gekeken werd naar categoriën vergelijkbare huizen, maar het lijkt er op, in ieder geval in ons rijtje, dat ieder huis een andere waarde heeft gekregen.
Zou dit willekeur zijn, of wordt juist de verkoopprijs meegenomen met een soort indexatie erop? Dan is het te verklaren dat niet alle woningen dezelfde waarde hebben.

Hebben jullie al gekeken op het WOZ-waardeloket?

zondag 2 oktober 2016

Hypotheekupdate

De nieuwe maand is weer begonnen, en dat betekent dat de hypotheekbedragen bij ons weer worden afgeschreven.
Na het rentemiddelen wordt deze maand voor het eerst het lagere hypotheekbedrag afgeschreven. Toch weer zo'n 20 euro minder dan hiervoor. De lasten van hypotheek en restschuld zijn hierdoor gedaald met ruim €202 ten opzichte van september 2014. Eigenlijk werd dit lagere bedrag vorige maand al afgeschreven, maar toen werden de afhandelingskosten voor het middelen ook tegelijk afgeschreven, dus zagen we dat nog niet in op de afschrijving.

Verder zijn er eigenlijk weinig bijzonderheden op hypotheekgebied. We staan op het punt om onder de €200.000 totale schuld te komen, dat gebeurt half oktober, als we weer een extra alossing op de restschuld zullen doen.

Wel bereikt deze week ons saldo in de spaarverzekering een klein mijlpaaltje. We gaan over de €22.000 heen. Daarmee konden we weer een hokje oranje kleuren in het onderstaande plaatje.

Het overzicht van onze hypotheek is ook weer bijgewerkt en kun je zien op deze pagina.

zaterdag 1 oktober 2016

Inkomstenbelasting 2015: een verrassing

In maart hadden wij uitstel aangevraagd voor de aangifte inkomstenbelasting 2015.
Ik heb daar eigenlijk helemaal niets over geschreven tot nu toe.
Maar omdat V als ZZP-er werkt, laten wij de aangifte door een accountant doen. Die kwam gisteren met het concept van onze aangifte.

En dat was een leuke verrassing!!

Waar wij rekenden op een teruggave van ergens tussen de €2.000 en €2.500 elk, zoals de afgelopen jaren, pakt de aangifte heel anders uit. Een stuk gunstiger. V krijgt wel dit bedrag terug, maar de teruggave van M is een stuk hoger dan ingeschat.

Dat heeft met een aantal zaken te maken. Ten eerste met ons oude appartement. Dat heeft in 2015 ongeveer een half jaar leeggestaan, onverhuurd. Voor die maanden mocht M de hypotheekrente van beide zowel dit appartement als onze huidige woning aftrekken. Dat scheelt zo'n €400 per maand extra aftrek.
Daarnaast heeft M in 2015 een opleiding gevolgd die hij zelf betaalde. Ook die mocht hij aftrekken (min het drempelbedrag), ook nog zo'n €1.600 extra aftrek in totaal.
Daarnaast had M ook een diensttijdgratificatie uitgekeerd gekregen, die belast was tegen het hoogste tarief. De hypotheekrente mocht dus voor dat gedeelte tegen het hoogste tarief (is niet gelijk aan het hoogste belastingtarief) afgetrokken worden. Dat scheelde ook nog wat.

In totaal krijgt M daarom €4.800 terug van de belastingdienst. En dat is een mooie meevaller van bijna tweeduizend euro. Dat scheelt behoorlijk in een dure periode met de aanschaf van nieuwe meubels en kosten aan de auto. En dat brengt de haalbaarheid van ons doel voor de buffer ook opeens weer een heel stuk dichterbij. Als de teruggaaf tenminste nog dit jaar gestort wordt, ik weet niet of dat gaat lukken.

Zo zou ik elk jaar wel verrast willen worden door de belastingaangifte. Helaas is een aantal posten eenmalig, dus zo'n grote verrassing als dit jaar zullen we denk ik niet snel meer meemaken.

Zijn jullie wel eens verrast met het doen van je aangifte?