Hypotheekweg

Afgelopen weekend kreeg ik een mail met wat nieuwsberichten over hypotheken. Eén van die nieuwsberichten trok mijn aandacht. Het stelde dat in tegenstelling tot die van  annuïteitenhypotheken en lineaire hypotheken de rente voor aflossingsvrije hypotheken wel aan het stijgen is. De reden daarvan zou de risico-opslag zijn die wordt gerekend bij aflossingsvrije hypotheken. Doordat de geldverstrekkers meer risico zien bij die hypotheekvorm verhogen ze de risco-opslag. Bij de andere twee genoemde vormen doen ze dat niet. Ik heb dat even gecheckt bij de hypotheekrentes die mijn eigen bank publiceert. In het verleden zat daar een opslag van 0,2%-punt voor aflossingsvrije hypotheken bij, dat is nu nog steeds het geval. Die riscio-opslag is dus niet verhoogd in de afgelopen tijd (ik keek net voor de jaarwisseling voor het laatst hiernaar). Ik heb nu alleen maar gekeken naar één geldverstrekker, want van andere had ik de oude tarieven niet paraat. Wel zijn de tarieven in zijn geheel ...

De gemiddelde hypotheekrente voor 30 jaar vast daalt richting de 3%. Dat is flink minder dan wij betalen op ons annuïteitendeel van de hypotheek (3,56%). Er is volgens dit artikel zelfs een aanbieder die 30 jaar vast voor 2,6% (met NHG) aanbiedt. In deze vergelijking is dat ook te zien. Zelf zou ik denk ik niet zo snel de hypotheekrente vastzetten voor een periode van 10 jaar, ook niet als we nu helemaal opnieuw een hypotheek zouden afsluiten. Maar bij een rente van 2,6% zou ik daar toch wel over gaan nadenken. Het verschil met een rentevaste periode van 10 jaar is namelijk maar 1%. Wanneer zou ik dan kiezen voor een rentevaste periode van 30 jaar? Als ik zou verwachten dat we niet binnen een jaar of 10-15 de hypotheek helemaal kunnen aflossen. Dan is een vaste rente van 2,6% best aantrekkelijk. Maar als we inschatten dat we binnen 15 jaar de hele hypotheek, of een heel groot deel ervan, kunnen aflossen zou ik toch voor een kortere periode gaan. Hoe kijken jullie aan tegen he...

In België is er een bank die haar klanten geld aanbiedt in ruil voor een zwijgplicht over de negatieve hypotheekrente die ze ontvangen. Het moet toch niet veel gekker worden denk ik dan. De mensen die nu een negatieve hypotheekrente hebben, zijn degenen die in het verleden een zogenaamde Euribor-hypotheek hebben afgesloten. Er ging dan een kleine renteopslag over de Euribor heen en dat betaalde je dan. In 2009 bedroeg de Euribor nog zo'n 5%, maar intussen staat die rente op bijna -0,4%. Als je opslag dan minder dan 0,4% is, krijg je op dit moment dus geld toe. Deze Belgische bank heeft haar klanten die nu dus geld ontvangen over hun hypotheekschuld een brief gestuurd waarin een bedrag wordt geboden in ruil voor zwijgzaamheid over die negatieve rente en sowieso de hypotheekvoorwaarden die ze hebben. Wanneer ze er toch ruchtbaarheid aan geven moeten ze het gekregen bedrag met rente terugbetalen. De Nederlandse grootbanken geven aan dat negatieve hypotheekrente bij hen geen pr...

Het wordt voor woningeigenaren lastig gemaakt om 30 jaar lang van een lage hypotheekrente te genieten. Dat schreef althans het AD vanmorgen. Het blijkt dat bij een aantal hypotheekverstrekkers er "in de kleine lettertjes" wat barrières worden opgeworpen om de hypotheekrente mee te kunnen nemen bij verhuizing. Gemiddeld kopen Nederlanders blijkbaar iedere 7 jaar. Als je nu de hypotheekrente vastzet voor 30 jaar, wil je die het liefst meenemen als je verhuist. Naar nu blijkt is er een aantal hypotheekverstrekkers die dat wel lastig tot onmogelijk maakt. Het gaat vooral, maar niet alleen, mis voor mensen die een hypotheek hebben afgesloten met Nationale HypotheekGarantie (NHG) en vervolgens verhuizen naar een woning die niet in aanmerking komt voor NHG. Een paar voorbeelden:  Er zijn aanbieders die alleen maar hypotheken verstrekken met NHG. Bij die aanbieder kun je geen hypotheek voor het nieuwe huis afsluiten Er is een verstrekker bij wie het...

Op de website van RTLZ las ik vanmiddag een artikel over of het gunstig was om de rente vast te zetten. Er zijn verschillende manieren om daar tegenaan te kijken, zoals bijvoorbeeld zekerheid van je lasten over langere periode, maar je kunt ook naar de totale kosten kijken die je over de gehele periode kwijt bent. Zo heb ik gekeken wat het verschil is als je bij onze bank een annuïtaire hypotheek van 2 ton afsluit met een rente vaste periode van 10 jaar of met een rente vaste periode van 30 jaar. En dat maakt best een verschil. Bij een 10 jaar vaste periode betaal je op dit moment (met NHG) 1,78% rente bij onze bank en voor 30 jaar vast 3,95%. Dat is meer dan het dubbele. Ik heb met mijn berekeningssheet voor een annuïtaire hypotheek beide situaties doorgerekend en dan zie je het volgende beeld ontstaan: Je ziet dat de aflossing van de hypotheek met de laagste rente sneller gaat dan die van de hoogste rente. De maandelijkse annuïteit is €717,43 voor de 10 jaar vaste rente e...

Huizenbezitters van wie op dit moment de rentevaste periode afloopt krijgen daardoor gemiddeld een besparing van €150 per maand. Althans, volgens dit artikel. De meeste mensen zetten hun hypotheekrente weer voor 10 jaar vast. De meeste mensen geven aan het overgebleven geld te gebruiken om extra af te lossen of om extra te sparen, slechts een klein deel gaat structureel meer uitgeven.

De lening die wij nodig hadden om de restschuld van ons oude appartement te kunnen betalen bij de verkoop hadden wij gefinancierd met een familiebankconstructie. Dat houdt niet veel meer in dan dat we het geld van een familielid geleend hadden, dat goed op papier hadden gezet en de lening bij de belastingdienst hadden aangemeld. Op die manier konden wij de rente op de lening ook aftrekken. Intussen hebben we geen restschuld meer, die hebben we afgelopen december helemaal afgelost . Omdat we niet heel veel tijd hadden tussen het voorlopige koopcontract en de daadwerkelijke overdracht hadden we weinig tijd om ons tot op de kleinste details te verdiepen in de familiebank, en wat daar legaal mee mogelijk is. Daarom kozen wij voor dezelfde rente als dat de bank zou rekenen en trokken die dus af van de inkomstenbelasting. Als je je er wat beter in verdiept blijkt dat je veel hogere rentes (tot wel 6%) kunt aanhouden, waardoor je ook meer rente kunt terugvragen bij de belastingdiens...

Een groot aantal hypotheekverstrekkers is deze dagen de hypotheekrente aan het verhogen. En dit terwijl, na een kleine stijging van de lange rente, die rente nu alweer aan het dalen is geslagen. Dat valt te lezen in dit artikel. De trage beslissingstrajecten bij hypotheekverstrekkers wordt als mogelijke oorzaak aangegeven dat de stijging nu (pas) wordt doorgevoerd. Als dat zo is, dan zal de hypotheekrente dus over twee weken ook weer gaan zakken.  Wel opvallend is dat dan bij bijna al die hypotheekverstrekkers dan een even traag beslissingstraject hebben. En andere mogelijkheid is de drukte bij de hypotheekverstrekkers. Veel mensen vragen blijkbaar nog snel een hypotheek aan voor de jaarwisseling, zodat ze vallen onder de regels van 2016 en niet onder de scherpere regels van 2017. Dat scheelt toch 1% aan extra hypotheek ten opzichte van de waarde van een woning, en ook ten opzichte van je inkomen kun je nu nog wat meer lenen. Door de hypotheekrentetarieven te v...

In februari schreef ik dat de grootbanken terrein aan het verliezen waren op de hypotheekmarkt. Toen werd het aandeel van verzekeraars, pensioenfondsen en buitenlandse banken in het aantal verstrekte hypotheken steeds een stukje groter. Intussen is die trend weer omgekeerd. Vanmorgen hoorde ik, op weg naar werk, op de radio dat de grootbanken weer aandeel hebben terugveroverd. Samen hebben ING, Rabobank, ABNAMRO ruim 53% van de markt in handen. Het rapport waarop dit artikel is gebaseerd kon ik online nog niet vinden, wel hetzelfde rapport over het 2e kwartaal van dit jaar. In het tweede kwartaal hadden de drie grote banken een aandeel van 51,5% en uit de tekst haal ik dat ze toen samen voor het eerst weer boven de 50% uitkwamen. Dat rapport kun je hier nalezen als je er in geïnteresseerd bent. Reden dat de banken weer een groter aandeel hebben is dat de rentetarieven van "de grote drie" dichter bij die van andere aanbieders zijn komen te liggen in de afgelopen period...

Schreef ik een paar dagen terug dat de obligatierentes weer aan het  oplopen  waren, lees ik vanmorgen dat de eerste banken die stijging  al door gaan rekenen in de hypotheekrente tarieven. De banken verwachten dat de druk op de huizenmarkt nog verder zal toenemen door deze rentestijgingen. Men wil nog snel profiteren van de lage rentes voordat de stijgingen echt doorgevoerd gaan worden. Wij hebben geen plannen voor oversluiten, dus voor ons maakt de stijging niets uit. Gaan jullie nog actie ondernemen voordat de rentes weer gaan stijgen?

De titel zegt eigenlijk al alles. Munt hypotheken biedt als eerste hypotheekaanbieder een lagere rente voor een 10-jaars rentevaste periode dan een 5-jaars. Het verschil is slechts 0,01% punt zoals dat dan mooi heet, maar het is voor het eerst sinds 2008 dat dit gebeurt. Wat zou hierachter zitten? Volgens dit stuk zou het te maken hebben met de investeringshorizon van bijvoorbeeld pensioenfondsen. Die zouden investeren voor een periode van 10 jaar. Verder zou ik kunnen bedenken dat men denkt dat de rente over 5 jaar nog lager is dan nu het geval is. In dat geval is het gunstiger voor een hypotheekverstrekker om nu mensen te lokken om de rente voor 10 jaar vast te zetten. Dit wel speculatie van mijn kant, want hier wordt in het artikel niets over genoemd. Wat ik ook wel spannend vind is dat het voor het eerst sinds 2008 is dat de rente voor een rentevaste periode van 10 jaar lager is dan voor kortere rentevaste periodes, want dat was natuurlijk het jaar waarin de huizenmarkt in...

Gisteravond viel mijn oog op een artikel op de site van de Volkskrant . Dat artikel ging erover dat banken jarenlang een te hoge boeterente hebben berekend wanneer mensen hun hypotheek wilden oversluiten of dit nu ook met rentemiddelen ook zo is stond er niet bij, maar zou me niet verbazen. Het gaat volgens het artikel om zo'n 15% te hoge boete die is berekend wat neerkomt op €3.500 per hypotheek. In totaal zou het te veel berekende bedrag neerkomen op ca. €5 miljard. Wat zijn/waren de gevolgen van dit beleid? Ten eerste zagen mensen af van het oversluiten van de hypotheek, afgeschrikt door de hoge kosten die ermee gepaard gingen. Ik kan me heel goed voorstellen dat een extra bedrag van 3500 euro afschrikt. Hierdoor veranderden er dus minder mensen van hypotheekverstrekker, wat de concurrentie niet ten goede kwam. De klagers claimen dat daardoor de rentetarieven mogelijk hoger zijn gebleven dan wanneer er wel goed gerekend was. Wat doen/deden de banken om tot een hogere b...

Een klein berichtje vandaag. Gisteravond las ik dat ING haar rentetarieven weer verder verlaagd heeft. Voor een 1 jaar vaste periode ligt de rente nu op 0,99% en voor 10 jaar vast op 1,59%. Meerdere aanbieders bieden een hypotheekrente aan van onder de 1,7%  Onze bank biedt nu 1,71%. Dat is toch alweer 0,15% lager dan een maand of 2 geleden. Niet dat wij daar voorlopig wat aan hebben aangezien onze rentevaste periode pas in 2024 afloopt.

Op diverse websites over rentemiddeling valt te lezen dat rentemiddeling interessanter is naarmate de periode waarop je rente nu nog vaststaat korter is. Het idee erachter is dat de boeterente die dan verrekend moet worden klein is ten opzichte van de nieuwe rentevaste periode. Een nog lopende rentevaste periode van 2 jaar wordt vaak genoemd. Nu heeft onze hypotheekverstrekker pasgeleden de rente voor een vaste periode van 2 jaar fors verlaagd van 1,70% naar 0,99%. Dat klinkt aantrekkelijk, ook al zijn er weinig mensen die voor een dergelijke periode de rente vast zetten. Onze hypotheekverstrekker gaat vanaf 1 juli rentemiddeling aanbieden en ik las deze week de manier waarop De Bank de rentemiddeling berekent. En toen viel bij mij het kwartje dat die hele lage hypotheekrente best eens een trucje kan zijn om de gevolgen van rentemiddelen te beperken voor hun klanten. Ik zal dat laten zien aan de hand van 2 berekeningen. De eerste berekening is met de oude rente van 1,70% voor 2 j...

Het nieuws op het hypotheekfront van de afgelopen 2 dagen was toch wel dat ABNAMRO de hypotheekrente voor 2 jaar rentevaste periode komende vrijdag zal verlagen naar 0,99%. Voor het eerst zal er dan een hypotheekrente onder de 1% zijn. Dit is wel een redelijke stunt van de ABNAMRO; het huidige rentetarief is namelijk 1,70%, dus de sprong is enorm groot. Wat betekent dit voor onze annuïtaire hypotheek beteken? Een snelle berekening in Excel laat zien dat onze lasten (op een bedrag van €62.000) met ruim €100 per maand zouden dalen. Dat zou het bijna waard zijn om toch ook maar eens te kijken naar oversluiten in plaatst van rentemiddelen . Ik ben wel benieuwd of de rentes voor andere rentevaste periodes ook zo drastisch naar beneden worden bijgesteld...

Zaterdag kocht ik een Telegraaf. Dat doe ik niet vaak, maar ik las ergens (ik dacht op de blog van Gerhard Hormann) dat er een nieuw magazine bij de krant zou zitten genaamd "Vrij". Nu viel dit magazine me erg tegen, omdat er vooral heel veel manieren werden geshowd om je geld aan op te maken. En dat is voor ons nou juist niet de manier om vrij te worden/zijn/voelen. Omdat we de krant toch al hadden bladerde ik hem ook maar door. En gelukkig kwam ik in het financiële gedeelte nog wel wat interessante artikelen tegen. Eén van die artikelen ging over de verschillende rentetarieven en hoe die van elkaar afhankelijk zijn. Het begint allemaal bij de ECB-rente, de rente waartegen banken geld bij de ECB mogen lenen. Deze is op dit moment 0%. Banken kunnen dus gratis geld lenen, ook al moet er wel een onderpand tegenover staan. Omdat de banken dus gratis kunnen lenen, hebben ze eigenlijk geen ander geld nodig om bijvoorbeeld hypotheken te verstrekken. Daar gebruiken ze naast...

Een paar dagen terug schreef Bespaarbalans al hoe voor hun rentemiddeling zou uitpakken. Nu hebben wij onze hypotheek bij dezelfde bank als Bespaarbalans, dus we kunnen mooi de methodiek "lenen". Het meest interessante voor ons is rentemiddelen op de annuïteitenhypotheek. Daar betalen we nu 4,15% rente over met een maandbedrag van 320,78. Onze rentevaste periode loopt nog ongeveer 7 jaar. We gaan voor de berekening uit van het volgende: Huidige rente voor 10 jaar vast is 1,98% Huidige rente voor 12 jaar vast is 1,98% Huidige rente voor 15 jaar vast is 2,60% Huidige rente voor 20 jaar vast is 2,70% Rentemiddelingskosten zijn 0,2% Huidige rente voor 7 jaar vast is 1,85% Dan nu de berekening. 1: de komende periode betalen we nog 7 jaar 4,15% rente. Een nieuwe hypotheek met 7 jaar rentevaste periode is 1,85%. Het verschil over die resterende 7 jaar is 7*(4,15-1,85) = 16,1%. Dit moet verdeeld worden over de nieuwe rentevaste periode. De nieuw te betalen ren...

Gisteren waren er weer diverse artikelen te lezen over de waarschuwingen en adviezen van De Nederlandsche Bank. Klaas Knot opperde nog maar een keer om van deze lage rente gebruik te maken om de hypotheekrente aftrek verder terug te brengen. Daarnaast waarschuwde hij voor gewenning aan de lager rente en gaf hij aan om de maximale loan-to-value ratio voor een hypotheek door te verlagen naar 90%. Nou zou ik met die laatste maatregel best kunnen leven. Nieuwe kopers van huizen worden zo wat minder gevoelig voor dalingen van de huizenprijzen. Alhoewel, zo lang je niet hoeft te verkopen maakt een prijsdaling ook niet uit. Maar met de andere twee uitspraken spreekt hij zichzelf in mijn ogen tegen. Hij zegt aan de ene kant bang te zijn dat mensen wennen aan de lage rentes om vervolgens bij een rentestijging de lasten niet meer te kunnen betalen, en aan de andere kant wil hij de netto lasten van een hypotheek verhogen door de hypotheekrenteaftrek verder te beperken. Volgens mij heeft een...

Op de website van onze hypotheekbank (A.BN.AM.RO) vond ik gisteren een pagina over rentemiddelen. Onze bank biedt dat op dit moment nog niet aangeboden, maar zoals te lezen valt zal het vanaf half 2016 mogelijk zijn. Ik heb de pagina aandachtig zitten lezen en er staat nog niet heel veel informatie: Voor (bank)spaarhypotheken en hybride hypotheken is het niet mogelijk te middelen omdat het kort gezegd volgens de bank niets oplevert in maandlasten Er is een rentemiddelingsopslag van 0,2% Rentemiddeling is mogelijk via internet bankieren, er komt dus geen adviseur aan te pas en dus ook geen advieskosten Dat laatste maakt het natuurlijk extra interessant. Dat het in het internet bankieren eraan zit te komen is al te zien. De module voor extra aflossen is al aangepast. Kon je tot voor kort alleen maar tot en met het boetevrije bedrag aflossen, nu kun je elk bedrag invullen en wordt de boete meteen berekend. Dat is denk ik de eerste stap op weg naar het invoeren van het rente...

Nu de hypotheekrente zo laag staat beginnen er steeds meer stemmen op te gaan dat dit het ideale moment zou zijn om de hypotheekrenteaftrek af te schaffen. De redenering daarachter is als volgt. Voor nieuwe huizenkopers is het nu zo goedkoop om te lenen dat, wanneer zij geen hypotheekrenteaftrek meer zouden ontvangen de kosten nog steeds niet heel hoog zijn. Het "verlies" door het niet hebben van de hypotheekrenteaftrek zou dan wel gecompenseerd moeten worden door een lagere inkomstenbelasting. En dat als we de hypotheekrenteaftrek nu ongemoeid laten, de huizenmarkt oververhit raakt en de prijzen voor de huizen weer ouderwets de pan uit zullen rijzen. Eigenlijk een beetje wat je nu al ziet met de woningmarkt in Amsterdam. Voor huidige woningbezitters zou de hypotheekrente gefaseerd moeten worden afgeschaft. Voornamelijk omdat huidige woningbezitter nog een rente betalen van voordat de sterke daling van die rente inzette. Na het lezen en horen van berichten over dit ...