Hypotheekweg

In België is er een bank die haar klanten geld aanbiedt in ruil voor een zwijgplicht over de negatieve hypotheekrente die ze ontvangen. Het moet toch niet veel gekker worden denk ik dan. De mensen die nu een negatieve hypotheekrente hebben, zijn degenen die in het verleden een zogenaamde Euribor-hypotheek hebben afgesloten. Er ging dan een kleine renteopslag over de Euribor heen en dat betaalde je dan. In 2009 bedroeg de Euribor nog zo'n 5%, maar intussen staat die rente op bijna -0,4%. Als je opslag dan minder dan 0,4% is, krijg je op dit moment dus geld toe. Deze Belgische bank heeft haar klanten die nu dus geld ontvangen over hun hypotheekschuld een brief gestuurd waarin een bedrag wordt geboden in ruil voor zwijgzaamheid over die negatieve rente en sowieso de hypotheekvoorwaarden die ze hebben. Wanneer ze er toch ruchtbaarheid aan geven moeten ze het gekregen bedrag met rente terugbetalen. De Nederlandse grootbanken geven aan dat negatieve hypotheekrente bij hen geen pr...

Nederlandse banken zitten er over het algemeen niet op te wachten om een negatieve rente over spaargeld te gaan rekenen. Dat constateert de Nederlandse Bank (DNB). Volgens DNB had de rente, gezien tarieven die voor zakelijke klanten worden gehanteerd, al lang negatief kunnen zijn, maar vinden banken dat toch een raar idee. Banken zijn ook bang dat klanten hun vertrouwen in de bank verliezen als ze moeten gaan betalen voor het in beheer geven van spaargeld. Ook zegt DNB dat spaargeld toch nog steeds een belangrijk middel is om geld op te halen dat weer uitgeleend kan worden. Overigens zijn de banken niet heel happig om extra spaargeld aan te trekken. In Nederland heeft nog geen enkele bank het aangedurfd om de spaarrente negatief te maken, al komt Triodos bank met een rente van 0,0% wel heel dicht in de buurt. In het buitenland is er wel een aantal banken dat het aangedurfd heeft om dit door te voeren. In België zijn negatieve spaarrentes overigens bij wet verboden. De AFM hee...

Er zijn wel eens van die dagen dat de inspiratie voor een nieuw blogonderwerp even ver te zoeken is. Gisteren was zo'n dag. Toen ik 's avonds op de bank aan het nadenken was waar ik eens over zou schrijven, kwam er niets omhoog. "Dan maar een dagje geen blog" dacht ik, en ging op tijd naar bed. Vanmorgen in de auto werd ik echter op mijn wenken bediend. Op de radio werden de kranten besproken en daar kwam een artikel over de " oude sok " ter sprake. Daarom nu snel voordat ik echt aan het werk ga toch nog een blogje voor vandaag. De rente die banken moeten betalen om hun geld te stallen bij de ECB wordt steeds groter. Daardoor blijven de spaarrentes ook maar dalen. In Duitsland is er al een bank waar spaarders met een saldo van meer dan €100.000 rente gaan betalen. Ook een aantal Nederlandse banken heeft hun zakelijke klanten al bericht dat de mogelijkheid tot negatieve rente er is. Voor de particuliere klanten is die mogelijkheid (nog) niet mogelijk gema...

Op de site van de Telegraaf vond ik gisteravond een artikel over een Duitse bank die overweegt om een groot geldpakhuis te laten bouwen om miljarden euro's in te kunnen opslaan. De reden hiervoor zijn de maatregelen die de Europese Centrale Bank (ECB) genomen heeft om banken maar te dwingen om meer geld de economie in te pompen door het uit te lenen. Banken betalen nu 0,4% rente voor het stallen van geld bij de ECB. Bij een geldpakhuis moet ik altijd als eerste aan Dagobert Duck denken. Die had al zijn geld ook opgeslagen in een pakhuis, zodat hij er lekker in kon zwemmen, letterlijk. Ik denk echter dat dit een voorbode is van wat we zullen zien op het moment dat de spaarrente (in Nederland) onder de 0% zal komen. Dit is de grote variant van je spaargeld thuis (of ergens anders) in de kluis stoppen. Een tijdje terug was er al eens een onderzoekje gedaan naar wat mensen zouden doen als je rente zou moeten betalen over je spaargeld. Een derde van de beantwoorders gaf toen ...

Op de site van RTLZ las ik gisteren twee artikelen over contant geld. In het eerste artikel viel te lezen dat Europeanen steeds meer contant geld hebben. In totaal ruim 1 biljoen euro. Een toename van zo'n 8% ten opzicht van vorig jaar. Redenen die genoemd werden zijn het afnemende vertrouwen in de banken en het bankensysteem als geheel (bij een saldo van meer dan €100.000 bij een bank ben je alles boven dat bedrag mogelijk kwijt als de bank omvalt) en zorgen over hoe je rendement kunt halen over je spaargeld. Die laatste snap ik niet, want zo lang je geld in je oude sok ligt haal je er zeker geen rendement op. Het tweede artikel had een wat pakkender titel en gaat over de oorlog op contant geld in Zweden. In Zweden komt juist steeds minder contant geld in omloop en wordt 95% van de betalingen al digitaal gedaan. En het wordt daar ontmoedigd om rekeningen bij de bank contant te betalen. Je moet dan extra betalen. Maar wat als er nou echt geen contant geld meer zou bestaan?...