Hypotheekweg

Gisteren stond in de Volkskrant een interessant stuk over de financiële handel en wandel in de wereld en hoeverre deze nu lijkt op het jaar voor de bankencrisis in 2008. Er blijken heel wat parallellen te trekken tussen toen en nu: Zo worden er weer veel risicovolle leningen verstrekt aan bedrijven die al een grote schuldenlast hebben. Men is dit jaar hard op weg om meer geld uit te lenen aan bedrijven dan in 2007, het recordjaar tot nu toe. Waarom gebeurt dit? Om toch nog wat rendement te maken. Een bedrijf met hogere schuldenlast is risicovoller om geld aan uit te lenen, dus kun je voor de lening een hogere rente vragen. Ook worden risico's weer netjes verpakt in mooie termen. Had je in 2007 pakketjes risicovolle leningen met de afkorting CDO, de bankenwereld verkoopt nu diezelfde pakketjes onder de naam CLO. De D stond voor Debt, de L staat nu voor Loan. Geen verschil dus. Ook wordt er langzaam maar zeker weer gezaagd aan de stoelpoten van de regels voor de banken....

De laatste tijd vallen er weer vele jubelende berichten te lezen over de steeds meer aantrekkende economie. Het BBP groeit en zit weer op he niveau van de crisis. Maar zit de welvaart van mensen ook alweer op het niveau van voor de crisis? Nee is daatop het antwoord. De universiteit Utrecht heeft samen met de Rqbobank de brede welvaartsindicator ( BWI ) ontwikkeld. Daarin worden meer zaken meegenomen als de grootte van de economie. Want die grootte van de economie zegt zeker niet alles over hoeveel inkomen of koopkracht de mensen in Nederland hebben. Hoe wordt die BWI dan berekend? Niet alles wordt duidelijk uit het artikel uit het AD, maar zaken als woonsituatie, zicht op een vaste baan, veiligheid, gezondheid en millieu tellen mee. En die zaken waren niet allemaal zo positief als de stijging van het BBP. Op de woningmarkt zijn nog steeds mensen met een koophuis die onder water staan, terwijl voor veel andere mensen de huren veel gestegen zijn. En er zijn mensen die überhaupt...

Dat was de titel van dit artikel op nu.nl. In het artikel wordt gesteld dat tot 2012 vooral bedrijven hun inkomsten zagen toenemen, maar dat sindsdien de huishoudens juist meer overhouden. Nu lijkt dit voor in ieder geval een groot deel een sigaar uit eigen doos te zijn. Een groot deel van de stijging wordt veroorzaakt doordat we minder pensioenpremies zijn gaan betalen. De winsten van bedrijven dalen juist wat sinds 2012. Dat komt voor een groot deel door de daling van de olieprijs, maar ook omdat bedrijven meer dividend zijn gaan uitkeren. Dat is gunstig voor  beleggers, maar als de winsten verder blijven dalen zal dat dividend op een gegeven moment ook in gevaar komen. De hypotheekschulden nemen wel weer toe. Dat komt door de oplevende huizenmarkt. Daar kunnen wij aflossers niet tegenop :). Verder vraag ik me wel af in hoeverre huishoudens nu echt wat merken van deze opleving. Natuurlijk, als je je baan tijdens de crisis verloren hebt en nu weer een baan gevonden hebt, ...

In de afgelopen 15 jaar zijn de lonen zo'n 5% achtergebleven bij de groei van de economie aldus dit artikel. Terwijl in die periode de economie gegroeid is met 8% is het besteedbaar inkomen van huishoudens in die periode niet gegroeid of zelfs wat gekrompen. Dat heeft niet alleen te maken met gebrek aan stijgende lonen, schrijft men in dit artikel. Ook de belastingdruk voor huishoudens is in die periode enorm toegenomen schrijft dit artikel. En dat terwijl de belastingdruk voor bedrijven in diezelfde periode juist afnam, en nog maar uitkomt op 10% van de totale belastinginkomsten. Tijd om de lonen te verhogen aldus De Nederlandsche Bank, FNV en ook minister Dijsselbloem. Maar dat is volgens het artikel op Das Kapital maar het halve verhaal. Ook de belastingdruk voor huishoudens zou volgens dat stuk ook moeten worden verlaagd. Dat zou meer uitmaken voor de huishoudens. Maar of dat ook zal gaan gebeuren...