Gisteren waren er weer diverse artikelen te lezen over de waarschuwingen en adviezen van De Nederlandsche Bank. Klaas Knot opperde nog maar een keer om van deze lage rente gebruik te maken om de hypotheekrente aftrek verder terug te brengen. Daarnaast waarschuwde hij voor gewenning aan de lager rente en gaf hij aan om de maximale loan-to-value ratio voor een hypotheek door te verlagen naar 90%.
Nou zou ik met die laatste maatregel best kunnen leven. Nieuwe kopers van huizen worden zo wat minder gevoelig voor dalingen van de huizenprijzen. Alhoewel, zo lang je niet hoeft te verkopen maakt een prijsdaling ook niet uit.
Maar met de andere twee uitspraken spreekt hij zichzelf in mijn ogen tegen. Hij zegt aan de ene kant bang te zijn dat mensen wennen aan de lage rentes om vervolgens bij een rentestijging de lasten niet meer te kunnen betalen, en aan de andere kant wil hij de netto lasten van een hypotheek verhogen door de hypotheekrenteaftrek verder te beperken.
Volgens mij heeft een combinatie van die twee zaken tot gevolg dat de hypotheeklasten bij een stijging van de rente meer stijgen dan bij de huidige mogelijkheden tot rente aftrek. En zullen de gevolgen van zo'n rentestijging dan ook groter zijn dan nu het geval is.
Maar ik heb nog wel wat meer kanttekeningen bij zijn uitspraken, die volgens mij bijna politiek te noemen zijn.
Ten eerste vraag ik me af hoeveel mensen nu echt al voordeel hebben van de lage hypotheekrentes. Ja, mensen die de laatste twee jaar een nieuw huis gekocht hebben of de rente opnieuw konden vastzetten hebben nu een mooie lage rente.
Veel mensen zetten echter bij de koop van een huis de rente voor langere periode vast, vaak 10 jaar of langer. Toen wij ons huis kochten eind 2013 was de rente nog boven de 4%. Als wij niet gaan middelen of onze hypotheek oversluiten, zullen wij dus nooit wennen aan deze lage rentes. En ik verwacht eerlijk gezegd dat als onze rentevaste periode afloopt de rente niet meer zo laag zal zijn als nu het geval is.
Klaas Knot waarschuwt dat als de rente dan 2x zo hoog is als nu de rentelasten wel eens met €110 per maand kunnen stijgen. Je kunt je afvragen of je verstandig bezig bent als een lastenstijging met een dergelijk bedrag je in problemen kan brengen, maar dat terzijde.
Voor ons geldt echter, en met ons velen die voor 2015 een hypotheek hebben afgesloten, dat de maandlasten dan nog lager zullen zijn dan we nu hebben. Dus hoezo, we wennen aan de huidige lage rente?
Naar mij mening leidt uitvoering van deze voorstellen niet tot een betere financiële positie van huiseigenaren. Dus waarom zou DNB deze ballonnetjes oplaten? In mijn ogen is dat tweeledig. Ten eerste leiden hypotheken met een lagere loan-to-value tot lagere risico's voor de hypotheekverstrekkers (o.a. de banken dus). En volgens de Basel-regels hoeven die banken dan ook minder eigen vermogen aan te houden tegenover deze leningen.
Daarnaast levert een versoberde hypotheekrenteaftrek ook de staatskas geld op. Huiseigenaren zullen minder van de betaalde rente terugkrijgen via de belastingaangifte.
Wat vinden jullie van de ballonnetjes van De Nederlandsche Bank?
Update: Ik ben niet de enige die ook de tegenstellingen ziet in de aanbevelingen van DNB
Nou zou ik met die laatste maatregel best kunnen leven. Nieuwe kopers van huizen worden zo wat minder gevoelig voor dalingen van de huizenprijzen. Alhoewel, zo lang je niet hoeft te verkopen maakt een prijsdaling ook niet uit.
Maar met de andere twee uitspraken spreekt hij zichzelf in mijn ogen tegen. Hij zegt aan de ene kant bang te zijn dat mensen wennen aan de lage rentes om vervolgens bij een rentestijging de lasten niet meer te kunnen betalen, en aan de andere kant wil hij de netto lasten van een hypotheek verhogen door de hypotheekrenteaftrek verder te beperken.
Volgens mij heeft een combinatie van die twee zaken tot gevolg dat de hypotheeklasten bij een stijging van de rente meer stijgen dan bij de huidige mogelijkheden tot rente aftrek. En zullen de gevolgen van zo'n rentestijging dan ook groter zijn dan nu het geval is.
Maar ik heb nog wel wat meer kanttekeningen bij zijn uitspraken, die volgens mij bijna politiek te noemen zijn.
Ten eerste vraag ik me af hoeveel mensen nu echt al voordeel hebben van de lage hypotheekrentes. Ja, mensen die de laatste twee jaar een nieuw huis gekocht hebben of de rente opnieuw konden vastzetten hebben nu een mooie lage rente.
Veel mensen zetten echter bij de koop van een huis de rente voor langere periode vast, vaak 10 jaar of langer. Toen wij ons huis kochten eind 2013 was de rente nog boven de 4%. Als wij niet gaan middelen of onze hypotheek oversluiten, zullen wij dus nooit wennen aan deze lage rentes. En ik verwacht eerlijk gezegd dat als onze rentevaste periode afloopt de rente niet meer zo laag zal zijn als nu het geval is.
Klaas Knot waarschuwt dat als de rente dan 2x zo hoog is als nu de rentelasten wel eens met €110 per maand kunnen stijgen. Je kunt je afvragen of je verstandig bezig bent als een lastenstijging met een dergelijk bedrag je in problemen kan brengen, maar dat terzijde.
Voor ons geldt echter, en met ons velen die voor 2015 een hypotheek hebben afgesloten, dat de maandlasten dan nog lager zullen zijn dan we nu hebben. Dus hoezo, we wennen aan de huidige lage rente?
Naar mij mening leidt uitvoering van deze voorstellen niet tot een betere financiële positie van huiseigenaren. Dus waarom zou DNB deze ballonnetjes oplaten? In mijn ogen is dat tweeledig. Ten eerste leiden hypotheken met een lagere loan-to-value tot lagere risico's voor de hypotheekverstrekkers (o.a. de banken dus). En volgens de Basel-regels hoeven die banken dan ook minder eigen vermogen aan te houden tegenover deze leningen.
Daarnaast levert een versoberde hypotheekrenteaftrek ook de staatskas geld op. Huiseigenaren zullen minder van de betaalde rente terugkrijgen via de belastingaangifte.
Wat vinden jullie van de ballonnetjes van De Nederlandsche Bank?
Update: Ik ben niet de enige die ook de tegenstellingen ziet in de aanbevelingen van DNB
Ze roepen zo vaak wat. Ik wacht wel tot het definitief wordt..
BeantwoordenVerwijderen