Vorige week zag ik wat berichten dat de Tweede Kamer wil dat hypotheekverstrekkers het mogelijk maken om je hypotheek in kleine delen over te sluiten naar een lagere rente. Op die manier zou je dan de boeterente kunnen uitsparen...
Het idee is dan dat je ieder jaar het percentage van de hypotheeksom oversluit dat je normaal gesproken boetevrij mag aflossen. Vaak is dat 10%-20% van de originele hypotheeksom. Ik vraag me af of dat inderdaad wel zo gunstig is of dat dit weer een kwestie van symboolpolitiek is.
Dat oversluiten van het boetevrije deel klinkt leuk en sympatiek, maar het eerste bezwaar dat ik ertegen heb is dat je hypotheekschuld er geen cent lager van wordt. Je betaalt alleen wat minder rente dan voorheen.
Daarnaast ben je met dat oversluiten ook elk jaar dat je oversluit de ruimte kwijt om boetevrij extra af te lossen op je hypotheek. Elke extra aflossing die je dus daarna nog wilt doen met de bespaarde rentekosten levert alsnog een boeterente op.
Als laatste zullen er bij een dergelijke oversluiting elk jaar weer administratiekosten in rekening worden gebracht. Als ik kijk naar toen wij bij een hypotheekdeel de rente middelden, werd daar €250 voor gerekend. Als je dat een aantal jaren achter elkaar moet ophoesten bij elk stukje oversluiten, dan gaat dat toch nog best in de papieren lopen... Je mag dat elk jaar weer aftrekken bij de belastingaangifte, maar toch.
Ik heb de sommetjes niet gemaakt, maar ik vraag me af wat uiteindelijk meer bespaart, ieder jaar 10% van je hypotheek oversluiten, of elk jaar 5% extra aflossen. Mijn gevoel zegt het laatste. Moet je daar natuurlijk wel de middelen voor hebben..
Hoe kijken jullie aan tegen het oversluiten van je hypotheek in delen?
Het idee is dan dat je ieder jaar het percentage van de hypotheeksom oversluit dat je normaal gesproken boetevrij mag aflossen. Vaak is dat 10%-20% van de originele hypotheeksom. Ik vraag me af of dat inderdaad wel zo gunstig is of dat dit weer een kwestie van symboolpolitiek is.
Dat oversluiten van het boetevrije deel klinkt leuk en sympatiek, maar het eerste bezwaar dat ik ertegen heb is dat je hypotheekschuld er geen cent lager van wordt. Je betaalt alleen wat minder rente dan voorheen.
Daarnaast ben je met dat oversluiten ook elk jaar dat je oversluit de ruimte kwijt om boetevrij extra af te lossen op je hypotheek. Elke extra aflossing die je dus daarna nog wilt doen met de bespaarde rentekosten levert alsnog een boeterente op.
Als laatste zullen er bij een dergelijke oversluiting elk jaar weer administratiekosten in rekening worden gebracht. Als ik kijk naar toen wij bij een hypotheekdeel de rente middelden, werd daar €250 voor gerekend. Als je dat een aantal jaren achter elkaar moet ophoesten bij elk stukje oversluiten, dan gaat dat toch nog best in de papieren lopen... Je mag dat elk jaar weer aftrekken bij de belastingaangifte, maar toch.
Ik heb de sommetjes niet gemaakt, maar ik vraag me af wat uiteindelijk meer bespaart, ieder jaar 10% van je hypotheek oversluiten, of elk jaar 5% extra aflossen. Mijn gevoel zegt het laatste. Moet je daar natuurlijk wel de middelen voor hebben..
Hoe kijken jullie aan tegen het oversluiten van je hypotheek in delen?
Ik kan me eerlijk gezegd ook niet voorstellen dat het voor veel mensen lucratief is. Je moet wel een flink duur huis hebben en een hoge rente betalen voordat die 10-20% een groot genoeg bedrag is om alle extra kosten (en tijd/moeite) te compenseren. En jaarlijks langs de notaris.. ik zie het mezelf nog niet doen!
BeantwoordenVerwijderenEn, nog een hersenspinsel: toen ik mijn hypotheek afsloot heb ik getekend dat het volledige huis met alle grond als borg zou gelden voor de hypotheek, en dat ik er voor moest zorgen dat dat zoveel mogelijk op zou leveren. Dus niet verwaarlozen of verhuren bijvoorbeeld. Hoe werkt dat als ineens 20% van de hypotheek wordt overgesloten? Dat volledige huis vervalt in eerste instantie nog steeds aan bank 1 dus ik kan me voorstellen dat bank 2 er helemaal niet op zit te wachten om 20% aan me uit te lenen.
je kunt ook oversluiten binnen dezelfde bank. Ik denk dat ze dat bedoelen, maar dat is nergens expliciet gezegd..
VerwijderenLeuk idee, kan ik me wel in vinden! Al denk ik dat dit vooral handig is voor mensen die een hogere rente hebben die een lange tijd vast staat. Voor diegene (ons inclusief) die een kortere rentevast periode hebben (en dus ook een lagere rente)en een hypotheek hebben van de laaste jaren, dan gaat het verschil niet heel veel uithalen. Kan je misschien idd je hypotheek beter omlaag brengen (met mogelijkheid om in de volgende rente stap te komen).
BeantwoordenVerwijderenJe hypotheekschuld wordt niet lager inderdaad. Maar in mijn geval zou ik minder dan de helft aan rente betalen, waardoor ik jaarlijks meer zou kunnen aflossen.
BeantwoordenVerwijderenDie administratiekosten zijn inderdaad wel een dingetje. De grootbanken kennende doen ze 't niet gratisch...
lijkt me erg veel gedoe mn vader sluit nu zn aflossingsvrije hypotheek over naar een veel lagere rente. dit scheelt hem bijna 500 in de maand. dat is aanzienlijk! wel een hoge boeterente idd, maar over de gehele looptijd zeker gunstig. geen idee wat de haken en ogen zijn.. we hebben al een lage rente dus ik pieker niet over oversluiten.. pas anderhalf jr een hypotheek dus ja.. 2,65% rente is prima (en annuitair dus we lossen sowieso al af)
BeantwoordenVerwijderen