De afgelopen periode zijn er diverse rechtszaken geweest over de vermogensrendementsheffing (VRH). In al deze rechtszaken bepaalde de rechter dat de VRH gerechtvaardigd was.
Bij de VRH wordt een fictief rendement bepaald en daar wordt belasting over geheven. De eisers wilden juist dat er belast wordt over het daadwerkelijk behaalde rendement.
Ik kan daar wel in meegaan. Het is met alle digitale mogelijkheden ook niet heel moeilijk meer om te achterhalen hoeveel rendement iemand behaalt heeft op zijn vermogen. Dan zou je daar ook eenvoudig belasting over kunnen heffen. Vorig jaar september schreef ik al een keer hoe ik dat zou vormgeven.
Belasting heffen op een fictief rendement is een beetje hetzelfde als belasting heffen op een fictief salaris. Bijvoorbeeld: Jij hebt baan X, dus dan zal je wel Y euro salaris hebben. Daarom mag jij Z euro belasting betalen.
Bij de VRH wordt een fictief rendement bepaald en daar wordt belasting over geheven. De eisers wilden juist dat er belast wordt over het daadwerkelijk behaalde rendement.
Ik kan daar wel in meegaan. Het is met alle digitale mogelijkheden ook niet heel moeilijk meer om te achterhalen hoeveel rendement iemand behaalt heeft op zijn vermogen. Dan zou je daar ook eenvoudig belasting over kunnen heffen. Vorig jaar september schreef ik al een keer hoe ik dat zou vormgeven.
Belasting heffen op een fictief rendement is een beetje hetzelfde als belasting heffen op een fictief salaris. Bijvoorbeeld: Jij hebt baan X, dus dan zal je wel Y euro salaris hebben. Daarom mag jij Z euro belasting betalen.
Het oordeel is naar wat ik las veel eerder dat de wet correct wordt toegepast dan dat de VRH gerechtvaardigd is. Over dat laatste deed de rechter naar mijn mening geen uitspraak, wat ook zijn/haar taak niet is. De rechter gaat bij ons over de correcte toepassing v/d wet.
BeantwoordenVerwijderen