Doorgaan naar hoofdcontent

Meer betalen voor een kleinere woning

Particuliere huurders zijn bereid om steeds meer te betalen voor een steeds kleinere woning zo was de strekking in het begin van deze week op een aantal nieussites. Het blijkt dat huurders in de vrije sector steeds meer huur per vierkante meter woonoppervlak betalen. Gemiddeld betalen ze ruim €10,50 per vierkante meter per maand. In de grote steden is dat nog een stuk meer.

Voor een eensgezinwoning van 100 vierkante meter betaal je dan €1.050 per maand aan huur. Dat valt me eerlijk gezegd nog mee. Als je een eengezinswoning koopt, bij ons in de buurt kosten die al snel €250.000, heb je bij een hypotheekrente vn 2 jaar een bruto hypotheeklast van €924. Dan wordt voor 126 euro per maand al je onderhoud uit handen genomen :)

Maar goed, de huurprijzen in de vrije sector zijn in een jaar met 6,9% gestegen. Dat betekent dat ze ongeveer gelijke tred houden met de huizenprijzen. Geen hele rare ontwikkeling dus....

Reacties

  1. Ik heb er een beetje dubbel gevoel bij...

    De bereidheid om meer te betalen is denk ik ook een noodzaak voor veel mensen. In hetzelfde artikel staat ook dan 1 op de 8 tegen zijn zin huurt en van deze groep 51% onvoldoende hypotheek kan krijgen.

    Er begint dus steeds meer een tweedeling te komen in de maatschappij van mensen met een flexibel arbeidscontract, niet voldoende gespaard door yolo of starters zonder ouders/vermogen achter zich om een eerste koopwoning te financieren.

    Ondanks (of dankzij) de lage rente wordt wonen steeds duurder ten opzichte van de inflatie en inkomsten stijging, en neemt daardoor een steeds groter deel van onze uitgaven voor zijn rekening.

    Zo komen de yolo's nooit uit de ratrace, maar voor de vastgoed investeerders onder de FIRE aanhangers een goede ontwikkeling.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ik vind je rekensom niet helemaal kloppen. Die 900 euro bevat ook een aflossing. Qua uitgave scheelt het niet veel. Qua kosten wel iets meer.

    Jean hebt inderdaad geen zorgen over onderhoud (op voorwaarde dat je een fatsoenlijke huisbaas hebt en daar ben je geheel van afhankelijk), maar je eindigt uiteindelijk wel met lege handen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Eens met Karin! Het aflossingsdeel van de hypotheek zie ik ook als vermogensopbouw. Want je krijgt er een stukje bezit voor terug. Dan is huren duurder dan kopen!

      Verwijderen
  3. Helemaal mee eens. Als huurder ben je dan wel iets 'goedkoper' uit als je er van uit gaat dat een koophuis meer dan die 126 euro aan onderhoud per maand kost, maar aan het einde van de rit heb je niks van vermogen opgebouwd.

    Dit geldt natuurlijk ook voor mensen met een 'oude' aflossingsvrije hypotheek. Het is toch niet te geloven dat je nog steeds in de kranten leest dat er mensen zijn die schrikken dat ze na 30 jaar nog steeds moeten blijven betalen en dat hun huis nog steeds 0% van hun is? Ondanks alle aandacht de afgelopen jaren voor hypotheken en vele mensen die in de problemen zijn gekomen (mede) door hun hypotheek zijn er nog genoeg mensen waarbij het kwartje helaas niet is gevallen.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Vergeet niet dat je bij een hypotheek de keuze hebt om extra af te lossen om zo je "huur" naar beneden te krijgen en bij een huurwoning de kosten alsmaar stijgen.
    Ik huurde 17 jaar geleden in de vrije sector voor 1100 gulden. Nu zijn mijn totale vaste lasten 700 euro ( hierin is de 130 aan de VVE meegenomen voor onderhoud buitenkant, groenvoorziening en opstalverzekering). Ik denk dat wanneer ik deze woning 17 jaar geleden niet had gekocht ik alleen al 700 euro kwijt was geweest voor de huur van de woning destijds. Kopen lijkt dus nog steeds de beste optie te zijn maar het is wel zuur dat jongeren dit niet zonder eigen geld ( lees; vaak ouders) dit kunnen doen.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. de prijs die je noemt is (zeker in de stad) vaak een apartement. Dan komen er nog servicekosten bij (waaruit onderhoud wordt betaald, lift en huismeester etc). Reken 100-200 euro per maand.
    En huurwoningen zijn niet vaak beschikbaar, het is echt lastig vinden. Dit gemiddelde is dus over allerlei (langdurige) bestaande situaties en nieuwe huren. Nieuwe huren zullen hoger liggen. Veel hoger. Als je al een huis kunt vinden. Dus dit getal vertelt niet veel over situaties (die heel verschillend kunnen liggen).

    BeantwoordenVerwijderen

Een reactie posten

Populaire posts van deze blog

Wij kunnen ons eigen huis niet meer betalen

Dat klinkt wel als een heel dramatische mededelingen. Wees niet bang, we zitten niet in financiële nood. Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat de huizenprijzen bij ons in de wijk zo belachelijk hard aan het stijgen zijn dat wij nu niet voldoende hypotheek zouden kunnen krijgen om onze huidige woning, bij de huidige marktprijzen te kunnen financieren.

Wat is het geval? Vorige week ging er een huis bij ons in de straat in de verkoop. Uit interesse hebben we bij funda ingesteld dat we dan een mailtje krijgen. Dat huis is iets kleiner dan dat van ons, heeft een iets kleinere tuin en is verder van binnen wat gedateerd, maar op het oog nog in prima staat.

Dat huis staat nu te koop voor een vraagprijs van €285.000!!!!

Ter vergelijking, wij kochten ons huis in 2013 voor €191.000. Wij kochten toentertijd dat huis op alleen het inkomen van M. Dat was toen dusdanig ruim voldoende aan inkomen dat we nog een bouwdepot van €10.000 konden meefinancieren en een groter deel van de kosten koper dan heden…

Wij lossen niet af vanwege de wet Hillen

Nu de plannen uit het nieuwe regeerakkoord zo'n beetje allemaal al zijn uitgelekt, lijkt het meeste rumoer te ontstaan over het afbouwen van de wet Hillen.
Die wet regelt dat als de hypotheekrenteaftrek waar je recht op zou hebben gelijk of lager is dan het eigenwoningforfait dat het saldo daarvan op 0 wordt gezet. Kort gezegd komt het er op neer dat wanneer je een aanzienlijk deel van, of geheel, je hypotheek hebt afgelost, je geen eigenwoningforfait meer betaalt. Ook heb je dan geen hypotheekrenteaftrek meer.

Nu lijkt het erop dat de nieuwe regering deze wet gaat schrappen of gaat afbouwen. Dat zou betekenen dat je altijd het eigenwoningforfait betaalt, ook als je geen hypotheekrenteaftrek meer hebt. Daar wordt nu moord en brand over geschreeuwd. Het zou een boete op aflossen zijn.

Maar is dat ook zo? Geld is tijd schreef hier al eens wat over.

Want volgens mij is het nog steeds goedkoper om af te lossen. Elke euro die je aflost bespaart namelijk in je lasten, daar doet het eige…

Hypotheekproblemen 50-plussers?

In het AD stond vanmorgen artikel over de mogelijke gevaren voor 50-plussers met een aflossingsvrije hypotheek. Wanneer hun hypotheek afloopt is het nog maar de vraag of ze weer een nieuwe hypotheek kunnen krijgen.

Meestal hebben deze 50-plussers wel een behoorlijke overwaarde op hun woning, maar als aan het einde van de lopende hypotheek niet het openstaande bedrag terugbetalen, en ze een nieuwe hypotheek willen afsluiten, wordt er niet zo zeer naar die overwaarde gekeken, maar naar het inkomen. En ook naar het inkomen na pensionering. En daar zit vaak de crux. Het uitgekeerde pensioen is vaak lager dan het inkomen uit werk was.

De meeste mensen met een aflossingsvrije hypotheek denken dat ze eenvoudig een nieuwe hypotheek zullen krijgen na afloop van de huidige. Dat blijkt dus niet zo eenvoudig te zijn. De Nederlandsche Bank schatte eerder al dat zo'n 200.000 50-plussers na afloop van de hypotheek in de problemen zouden komen.

Dit is de zoveelste waarschuwing aan mensen met ee…