Doorgaan naar hoofdcontent

Moeilijk om 30 jaar lang te profiteren van lage rente

Het wordt voor woningeigenaren lastig gemaakt om 30 jaar lang van een lage hypotheekrente te genieten. Dat schreef althans het AD vanmorgen.

Het blijkt dat bij een aantal hypotheekverstrekkers er "in de kleine lettertjes" wat barrières worden opgeworpen om de hypotheekrente mee te kunnen nemen bij verhuizing.

Gemiddeld kopen Nederlanders blijkbaar iedere 7 jaar. Als je nu de hypotheekrente vastzet voor 30 jaar, wil je die het liefst meenemen als je verhuist. Naar nu blijkt is er een aantal hypotheekverstrekkers die dat wel lastig tot onmogelijk maakt.

Het gaat vooral, maar niet alleen, mis voor mensen die een hypotheek hebben afgesloten met Nationale HypotheekGarantie (NHG) en vervolgens verhuizen naar een woning die niet in aanmerking komt voor NHG.

Een paar voorbeelden:
  •  Er zijn aanbieders die alleen maar hypotheken verstrekken met NHG. Bij die aanbieder kun je geen hypotheek voor het nieuwe huis afsluiten
  • Er is een verstrekker bij wie het vaste rentetarief vervalt zodra je bij verhuizing je aflossingsvrije hypotheek omzet in een annuïteitenhypotheek
  • De termijn tussen het verkopen van de oude woning en de koop van de nieuwe woning mag bij een aantal verstrekkers niet meer dan 3 maanden zijn. Duurt het langer dan vervalt de oude hypotheek.
  • Er zijn aanbieders waarbij de verhuisregeling vervalt als je van een huis met NHG naar een huis verhuist die niet in aanmerking komt voor NHG.
  • Op de website van Vereniging Eigen Huis (VEH) kun je hier meer over lezen. Ook staan daar de hypotheekverstrekkers met naam genoemd.
Als ik deze redenen lees vraag ik me af of VEH nu niet een beetje de plank misslaat. Als ik het rijtje afloop, heb ik wel wat op en aanmerkingen.

Als je een hypotheek afsluit bij een aanbieder die alleen maar hypotheken met NHG verstrekt behoor je te weten dat je je hypotheek bij die aanbieder niet kunt meenemen naar een nieuw duurder huis waar geen NHG voor kan worden afgesloten. Dan heb je je bij de koop van je eerste huis niet goed verdiept in de materie of heb je je niet goed laten voorlichten door je adviseur.

Bij het laten vervallen van de vaste hypotheekrente bij het omzetten van de hypotheekvorm heb ik persoonlijk wat meer moeite. De hypotheekverstrekker loopt daar geen risico mee, in tegendeel, het risico wordt lager voor de verstrekker omdat er regulier afgelost gaat worden op dat hypotheekdeel.

De termijn tussen verkoop en koop ligt denk ik vast in de hypotheekvoorwaarden. De verstrekker mag daar wel tijdens het afsluiten van de eerste hypotheek op wijzen. Dan kun je er als klant rekening meer houden bij de koop van je nieuwe woning.

Over het laatste punt, dat de vaste rente verdwijnt als je verhuist naar een woning die niet in aanmerking komt voor NHG, hangt mijn mening er helemaal van af hoe dit is uitgewerkt. DE hypotheekrente is namelijk opgebouwd uit een basisrente en een risico opslag. De risico opslag is voor hypotheken op basis van NHG meestal 0. Voor hypotheken zonder NHG is de opslag afhankelijk van de hoogte van de hypotheek ten opzichte van de waarde van de woning.

Als de hypotheekverstrekker bij verhuizing de basisrente hetzelfde houdt en alleen de risico opslag opnieuw vaststelt, geef ik de verstrekker helemaal gelijk. Die rente opslag zou je namelijk ook betalen als je als nieuwe klant datzelfde huis zou kopen.

Als echter ook de basisrente wordt aangepast, dan ben ik het eens met VEH dat dat niet netjes is en dat dat aangepakt moet worden.

Overigens konden wij bij onze verhuizing wel de vaste rente meenemen naar ons nieuwe huis. En zo lang we nog het oude huis hadden betaalden we ook op die hypotheek de lage rente dan die op dat moment gold.
We kregen op de delen van ons nieuwe huis zelfs nog een rentekorting als compensatie voor het feit dat de bank er veel te lang over gedaan had om ons de hypotheek te verstrekken.

Overigens schreef ik nog niet zo heel lang geleden een blog over het feit dat het lang vastzetten van je hypotheekrente bij een annuïteitenhypotheek niet gunstig voor je portemonnee is.

Weten jullie hoe de verhuisvoorwaarden van je hypotheek zijn?

Reacties

  1. Om te beginnen stel je dat Nederlanders gemiddeld na 7 jaar verhuizen. Dit lijkt me een reëel getal maar wat is je bron? Ervan uitgaande dat je bron betrouwbaar is, waarom zou je in hemelsnaam dan je rente 30 jaar vastzetten?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Die 7 jaar heb ik uit het artikel van het AD, niet zelf onderzocht. Wat betreft dat laatste ben ik het helemaal met je eens..

      Verwijderen
  2. En sowieso is er van "profiteren" hoogstwaarschijnlijk geen spraken omdat je met een langlopende rente vaak duurder uit bent. Een paar willekeurige bronnen: https://www.hypotheek-rentetarieven.nl/nieuws/hypotheekrente-lang-vastzetten-verstandig
    http://www.financieelpartners.nl/hypotheekrente-vastzetten/
    https://hypotheek-moerdijk.nl/hypotheek-blog/je-hypotheekrente-lang-vastzetten-is-dat-slim

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik had daar zelf ook al aan gerekend en over geblogd vorige week. Slecht voor je portemonnee dat lange vastzetten.

      Verwijderen
  3. Nu weet ik het niet eerlijk gezegd. Bij onze vorige verhuizing konden we de hypotheek niet meenemen, omdat hij was overgekocht door een andere bank. En die had toen de voorwaarden aangepast. Er moest juist minimaal 6 weken tussen hypotheken zitten. Dat kon voor ons niet. Ik vind het vooral flauw van de hypotheekverstrekkers. Maar begrijp het wel.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Het zegt niet alles hoe de voorwaarden zijn bij het afsluiten van je hypotheek. Wij wilden in 1994 beslist dat we onze spaarhypotheek konden meeverhuizen naar een nieuwe woning. Was geen enkel probleem. In de jaren daarna ging onze spaarhypotheek naar meer dan vijf andere verzekeringsmaatschappijen en toen wij in 2014 ons nieuwe huis kochtten konden we 'jammer, maar helaas' de spaarhypotheek niet meeverhuizen vanwege andere voorwaarden van deze verzekeringsmaatschappij. Voor ons bleek het gelukkig financieel niet al te nadelig, maar voorwaarden bij afsluiten staan niet altijd vast.

    BeantwoordenVerwijderen

Een reactie posten

Populaire posts van deze blog

Wij kunnen ons eigen huis niet meer betalen

Dat klinkt wel als een heel dramatische mededelingen. Wees niet bang, we zitten niet in financiële nood. Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat de huizenprijzen bij ons in de wijk zo belachelijk hard aan het stijgen zijn dat wij nu niet voldoende hypotheek zouden kunnen krijgen om onze huidige woning, bij de huidige marktprijzen te kunnen financieren.

Wat is het geval? Vorige week ging er een huis bij ons in de straat in de verkoop. Uit interesse hebben we bij funda ingesteld dat we dan een mailtje krijgen. Dat huis is iets kleiner dan dat van ons, heeft een iets kleinere tuin en is verder van binnen wat gedateerd, maar op het oog nog in prima staat.

Dat huis staat nu te koop voor een vraagprijs van €285.000!!!!

Ter vergelijking, wij kochten ons huis in 2013 voor €191.000. Wij kochten toentertijd dat huis op alleen het inkomen van M. Dat was toen dusdanig ruim voldoende aan inkomen dat we nog een bouwdepot van €10.000 konden meefinancieren en een groter deel van de kosten koper dan heden…

Wij lossen niet af vanwege de wet Hillen

Nu de plannen uit het nieuwe regeerakkoord zo'n beetje allemaal al zijn uitgelekt, lijkt het meeste rumoer te ontstaan over het afbouwen van de wet Hillen.
Die wet regelt dat als de hypotheekrenteaftrek waar je recht op zou hebben gelijk of lager is dan het eigenwoningforfait dat het saldo daarvan op 0 wordt gezet. Kort gezegd komt het er op neer dat wanneer je een aanzienlijk deel van, of geheel, je hypotheek hebt afgelost, je geen eigenwoningforfait meer betaalt. Ook heb je dan geen hypotheekrenteaftrek meer.

Nu lijkt het erop dat de nieuwe regering deze wet gaat schrappen of gaat afbouwen. Dat zou betekenen dat je altijd het eigenwoningforfait betaalt, ook als je geen hypotheekrenteaftrek meer hebt. Daar wordt nu moord en brand over geschreeuwd. Het zou een boete op aflossen zijn.

Maar is dat ook zo? Geld is tijd schreef hier al eens wat over.

Want volgens mij is het nog steeds goedkoper om af te lossen. Elke euro die je aflost bespaart namelijk in je lasten, daar doet het eige…

Hypotheekproblemen 50-plussers?

In het AD stond vanmorgen artikel over de mogelijke gevaren voor 50-plussers met een aflossingsvrije hypotheek. Wanneer hun hypotheek afloopt is het nog maar de vraag of ze weer een nieuwe hypotheek kunnen krijgen.

Meestal hebben deze 50-plussers wel een behoorlijke overwaarde op hun woning, maar als aan het einde van de lopende hypotheek niet het openstaande bedrag terugbetalen, en ze een nieuwe hypotheek willen afsluiten, wordt er niet zo zeer naar die overwaarde gekeken, maar naar het inkomen. En ook naar het inkomen na pensionering. En daar zit vaak de crux. Het uitgekeerde pensioen is vaak lager dan het inkomen uit werk was.

De meeste mensen met een aflossingsvrije hypotheek denken dat ze eenvoudig een nieuwe hypotheek zullen krijgen na afloop van de huidige. Dat blijkt dus niet zo eenvoudig te zijn. De Nederlandsche Bank schatte eerder al dat zo'n 200.000 50-plussers na afloop van de hypotheek in de problemen zouden komen.

Dit is de zoveelste waarschuwing aan mensen met ee…