Doorgaan naar hoofdcontent

Zorg voor een structureel begrotingsoverschot

Dat zijn niet mijn woorden, maar die van Klaas Knot, de directeur van De Nederlandsche Bank (DNB).
Hij pleit voor een structureel overschot van 1% op de rijksbegroting. Hij onderbouwt dat met de feiten dat het begrotingssaldo bij de afgelopen 6 recessies met zo'n 3,5 tot 4 % kromp. Met een overschot van 1% blijf je dan precies binnen de normen die binnen de EU zijn afgesproken, namelijk een begrotingstekort van 3%. Zelf schreef ik pasgeleden ook al wat over het aflossen van de staatsschuld.

Daarnaast, al zegt hij dat niet, bouw je zo ook langzaam de staatsschuld wat af. Dat levert misschien in deze tijden van negatieve rentes niets op, maar ooit zal ook de rente op staatsleningen weer gaan stijgen. Dan zal een lagere staatsschuld ervoor zorgen dat de rentelasten ook minder hard stijgen.

Verder zegt Knot in een interview met de Telegraaf nog wat interessante dingen. Hij verwacht bijvoorbeeld dat he ECB-opkoopprogramma na de komende jaarwisseling snel afgebouwd gaat worden. Ik lees daar zelf in dat daarna de rente van ECB ook langzaam omhoog zal gaan, ook al zegt hij dat niet. Wat snel afbouwen is zegt hij niet, dus blijft gissen hoe snel dat echt gaat.

Ook pleit Knot nogmaals om de hypotheekregels zo aan te passen dat je nog maar 90% van de woningwaarde geleend mag worden en om de hypotheekrenteaftrek versneld af te lossen.

Ook vind hij dat pensioensparen best wat minder fiscaal gestimuleerd hoeft te worden, zeker voor de mensen met hoge inkomens. Dat laatste las ik voor het eerst en heb daar nog geen mening over kunnen vormen.

Wat vinden jullie van de ideeën van Klaas Knot?

Reacties

  1. Zelf ben ik een groot fan van Klaas Knot. Met zijn statement om te werken aan een structureel begrotingsoverschot en over te stappen naar een anti-cyclisch begrotingsbeleid ben ik het van harte eens, ik heb er eerder over geschreven.
    Ik hoop ook van harte dat de ECB snel stopt met dat opkoopprogramma, en de rente wee laat oplopen. Klaas Knot zit in de vergadering van de ECB die daarover beslist, ik heb al eens gelezen dat hij hier al een aantal keren voor gestemd heeft maar dat er nog geen meerderheid is.
    Over zijn statement over het fiscaal vriendelijke pensioensparen heb ik gemengde gevoelens. In de praktijk zijn dit soort regelingen vaak 'subsidies voor de rijken', net als de hypotheekrente-aftrek. De effecten komen zelden terecht bij de groepen die dit het hardste nodig hebben. Sowieso ben ik voorstander van een veel eenvoudiger belastingsstelsel, waarbij we zoveel mogelijk aftrekposten afschaffen en een lager percentage betalen, daar heb ik ook al over geschreven. Maar de andere kant: als overheid wil je mensen soms stimuleren om bepaalde dingen wel of niet te doen, en een financiële prikkel helpt soms.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik ben een beetje in de war: Hypotheekweg heeft het over "pensioensparen best wat minder fiscaal gestimuleerd hoeft te worden, zeker voor de mensen met hoge inkomens", en Geldnerd heeft het over "In de praktijk zijn dit soort regelingen vaak subsidies voor de rijken".

      Wil Klaas knot een gunstiger of minder gunstig systeem voor de rijken?

      Persoonlijk vind ik ook dat mensen met een hoger inkomen onevenredig meer profiteren van de pensioenregelingen, dit zou best minder mogen worden, zie ook hier.

      Verwijderen
    2. Wat Klaas Knot precies wil weet ik uiteraard ook niet. Maar volgens mij bedoelen we hetzelfde. Er is een regeling, maar de mensen die meer verdienen profiteren hier ook het meest van. Terwijl dat meestal niet de groep is die dit het hardste nodig hebben. Onbedoelde neveneffecten noemen we dat...

      Verwijderen
    3. Bij mij dezelfde verwarring als bij Rentenier. Je lijkt het helemaal eens te zijn met K.Knot: waarom dan de "gemengde gevoelens" ?

      Verwijderen
  2. Klaas heeft een normale met beide benen op de grond staande mening over geld. Hij was de eerste met zeggenschap die de hra wilde veranderen.

    Toch logisch een budgetoverschot.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. wat dan weer jammer is dat Klaas Knot de overwaarde van het eigen huis wil belasten in Box 3, dat zie ik helemaal niet zitten en is ook geen stimulans om af te lossen.

    BeantwoordenVerwijderen

Een reactie posten

Populaire posts van deze blog

Wij kunnen ons eigen huis niet meer betalen

Dat klinkt wel als een heel dramatische mededelingen. Wees niet bang, we zitten niet in financiële nood. Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat de huizenprijzen bij ons in de wijk zo belachelijk hard aan het stijgen zijn dat wij nu niet voldoende hypotheek zouden kunnen krijgen om onze huidige woning, bij de huidige marktprijzen te kunnen financieren.

Wat is het geval? Vorige week ging er een huis bij ons in de straat in de verkoop. Uit interesse hebben we bij funda ingesteld dat we dan een mailtje krijgen. Dat huis is iets kleiner dan dat van ons, heeft een iets kleinere tuin en is verder van binnen wat gedateerd, maar op het oog nog in prima staat.

Dat huis staat nu te koop voor een vraagprijs van €285.000!!!!

Ter vergelijking, wij kochten ons huis in 2013 voor €191.000. Wij kochten toentertijd dat huis op alleen het inkomen van M. Dat was toen dusdanig ruim voldoende aan inkomen dat we nog een bouwdepot van €10.000 konden meefinancieren en een groter deel van de kosten koper dan heden…

Wij lossen niet af vanwege de wet Hillen

Nu de plannen uit het nieuwe regeerakkoord zo'n beetje allemaal al zijn uitgelekt, lijkt het meeste rumoer te ontstaan over het afbouwen van de wet Hillen.
Die wet regelt dat als de hypotheekrenteaftrek waar je recht op zou hebben gelijk of lager is dan het eigenwoningforfait dat het saldo daarvan op 0 wordt gezet. Kort gezegd komt het er op neer dat wanneer je een aanzienlijk deel van, of geheel, je hypotheek hebt afgelost, je geen eigenwoningforfait meer betaalt. Ook heb je dan geen hypotheekrenteaftrek meer.

Nu lijkt het erop dat de nieuwe regering deze wet gaat schrappen of gaat afbouwen. Dat zou betekenen dat je altijd het eigenwoningforfait betaalt, ook als je geen hypotheekrenteaftrek meer hebt. Daar wordt nu moord en brand over geschreeuwd. Het zou een boete op aflossen zijn.

Maar is dat ook zo? Geld is tijd schreef hier al eens wat over.

Want volgens mij is het nog steeds goedkoper om af te lossen. Elke euro die je aflost bespaart namelijk in je lasten, daar doet het eige…

Hypotheekproblemen 50-plussers?

In het AD stond vanmorgen artikel over de mogelijke gevaren voor 50-plussers met een aflossingsvrije hypotheek. Wanneer hun hypotheek afloopt is het nog maar de vraag of ze weer een nieuwe hypotheek kunnen krijgen.

Meestal hebben deze 50-plussers wel een behoorlijke overwaarde op hun woning, maar als aan het einde van de lopende hypotheek niet het openstaande bedrag terugbetalen, en ze een nieuwe hypotheek willen afsluiten, wordt er niet zo zeer naar die overwaarde gekeken, maar naar het inkomen. En ook naar het inkomen na pensionering. En daar zit vaak de crux. Het uitgekeerde pensioen is vaak lager dan het inkomen uit werk was.

De meeste mensen met een aflossingsvrije hypotheek denken dat ze eenvoudig een nieuwe hypotheek zullen krijgen na afloop van de huidige. Dat blijkt dus niet zo eenvoudig te zijn. De Nederlandsche Bank schatte eerder al dat zo'n 200.000 50-plussers na afloop van de hypotheek in de problemen zouden komen.

Dit is de zoveelste waarschuwing aan mensen met ee…