zaterdag 14 januari 2017

Spaartaks is geen diefstal volgens de rechter

De vermogensrendementsheffing is volgens de rechtbank van Zeeland-West Brabant geen diefstal. Tijdens een eerste proefproces hierover was dat, kort door de bocht, de uitspraak.
Volgens de rechtbank vindt dat niet bewezen is dat een rendement van 4% voor particulieren volstrekt onhaalbaar is. Over die 4% werd 30% belasting geheven waardoor je feitelijk 1,2% over je vermogen (boven de belastingvrije voet) betaalt.

Volgens de indieners van de rechtzaak is het door de economische omstandigheden sinds 2008 niet altijd mogelijk om 4% rendement te halen op aandelen, obligaties of de verhuur van een huis. Op een spaarrekening is dat al helemaal niet meer mogelijk.

De indieners vinden daarom dat de hogere vermogensrendementsheffing in strijd is met het eigendomsrecht. De rechters gingen daar dus niet in mee.

Persoonlijk ben ik geen voorstander van het betalen van belasting op vermogen. Wat mij betreft zou er vooral op consumptie belast moeten worden. Maar als er dan toch op vermogen belast moet worden, doe dat dan op basis van het daadwerkelijk behaalde rendement. Hoe ik dat voor me zag schreef ik hier al eens op.

Er loopt nog een aantal rechtzaken bij andere rechtbanken over ditzelfde onderwerp. Ik ben erg benieuwd hoe de uitspraken daar zullen zijn. En ook of er nog hoger beroep wordt aangetekend in deze zaak. Ik denk dat we er nog niet het laatste over gehoord hebben...

Hoe kijk jij tegen de vermogensrendementsbelasting aan?


6 opmerkingen:

  1. Alleen belasting op consumptie en niet op vermogen, voorkeur voor schuldloze huishoudens en afschaffen van HRA, toch?

    Weet je heel zeker dat je dit wilt? Heb je enig idee wat het effect hiervan zou zijn op de economie?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. tijdelijk een hele harde dip waarschijnlijk. Daarna zal het wel weer langzaam gaan stijgen denk ik. Maar het zal nooit in 1x ingevoerd kunnen worden denk ik..

      Verwijderen
  2. Ik vind het ook geen goed idee om alleen consumeren te belasten en op je spaarpot zitten niet. Precies: omdat dat de economie niet helpt.

    Al dan niet tijdelijk, hoe die en hoe lang die eventuele dip zou zijn bijft gokken. Liever niet....!!!!

    Oh en als je heul heul veel geld hebt op je spaarrekening, waarom zou je dat dan niet willen delen met mensen dient slecht hebben of waarom zou je dan niet hoeven meebetalen aan de voorzieningen in dit land? Waarom zouden die voorzieningen alleen betaald moeten worden door mensen die veel consumeren? Spaarzame mensen gebruiken die voorzieningen toch ook?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik zeg ook niet dat je het dan niet hoeft te delen, maar waarom zou je gestraft moeten worden als je spaarzaam leeft? En beloond als je jezelf flink in de schulden steekt?
      Met het huidige belastingstelsel wordt "slecht" gedrag beloond en verstandig gedrag bestraft.
      Nu groeit de economie alleeen maar doordat er steeds meer schulden worden aangegaan, heel kunstmatig dus. Dat kan niet blijven goed gaan..

      Verwijderen
    2. Ah oke ik zie het niet zo zwartwit geloof ik. Sparen is denk ik niet per definitie goed en consumeren niet per definitie slecht...

      Verwijderen
  3. http://www.ad.nl/binnenland/hoogste-ambtenaar-belastingdienst-op-zijspoor-gezet~a8cd16fb/

    Zo snel kan het gaan, beter kunnen we het niet maken?

    BeantwoordenVerwijderen