vrijdag 2 december 2016

Feitelijk is de hypotheekrenteaftrek al beperkt

Gisteren viel bij ons het magazine van de Vereniging Eigen Huis weer in de bus. Daar stond een interessant interview met Arnoud Boot. Die zat in een commissie die aanbevelingen gedaan heeft om de woningmarkt te hervormen. Een zeer interessant artikel waar ik zeker nog wel wat over ga schrijven. Waar ik nu bij wil stilstaan is één van de aanbevelingen die zijn commissie deed, namelijk het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek.

Hij stelt dat het verstandig is om de HRA af te schaffen, en dat nu ook het juiste moment daarvoor zou zijn. Doordat de hypotheekrentes nu zo laag zijn, is de klap van het opheffen ervan veel kleiner dan bij hoge rentes. Klaas Knot zei zo ongeveer hetzelfde een aantal maanden geleden.
Ik durf echter te stellen dat bij de huidige rentes het helemaal geen verschil maakt of er nu wel of geen HRA meer is.

Dat heeft te maken met de Wet Hillen. Kort door de bocht komt die wet er op neer dat als je minder hypotheekrenteaftrek hebt dan je aan eigenwoningforfait moet bijtellen, het verschil je wordt gecompenseerd. Zie deze link voor 2 rekenvoorbeelden. Deze wet is ooit bedoeld voor mensen die hun hypotheekschuld (bijna) hadden afbetaald. Maar met de lage rentes op dit moment kan dit ook gelden voor mensen die nu net een huis gekocht hebben, de hypotheek hebben overgesloten of net een nieuwe rentevaste periode zijn ingegaan. Hieronder geef ik twee rekenvoorbeelden waaruit dit blijkt.

Stel je koopt een huis met een WOZ-waarde van €200.000 en je neemt een hypotheek van precies dat bedrag. Dan moet je 0,75%*200.000= €1.500 per jaar aan eigenwoningforfait bij je inkomen optellen.
Hoeveel moet je hypotheekrente dan minimaal zijn om nog netto hypotheekrenteaftrek te hebben?

Als je nu in het hoogste tarief valt mag je nog 50% van de betaalde hypotheekrente aftrekken van je inkomen. Bij een rentepercentage van 0,75% betaal je dan €1.500 hypotheekrente (bij een aflossingsvrije hypotheek)  die je mag aftrekken. Die wordt dan gecompenseerd door het eigenwoningforfait. Netto heb je dan dus geen hypotheekrenteaftrek meer.
Als je dezelfde berekening maakt voor wanneer je in het 40,2% belastingtarief zit dan kom je uit op een rentetarief uit op hetzelfde rentetarief, je krijgt alleen daadwerkelijk wat minder terug van de belasting.

Bij alle rentepercentages de 0,75% heb je netto dus geen hypotheekrenteaftrek meer. En als je gaat kijken dat je bij nieuwe hypotheken verplicht moet aflossen, liggen de percentages zelfs nog wat hoger. Hoeveel hoger heb ik overigens niet berekend.
Maar met de hoogte van de tegenwoordig aangeboden hypotheekrentes is de kans zeer reëel dat je geen hypotheekrenteaftrek meer hebt.

Dat is ook de reden waarom je bij de berekeningen van het Nibud minder kan lenen bij een rente lager dan 2%; het nut van de HRA wordt steeds wat minder.

Dat maakt in mijn ogen dit ook een ideaal moment om de hypotheekrenteaftrek af te schaffen.

Toch zie je dit soort geluiden nog heel weinig in de politiek. En ook de mensen die pleiten voor de afschaffing van de HRA laten deze berekeningen niet zien.

Wat vinden jullie? Nu de goede tijd om de hypotheekrenteaftrek (stapsgewijs) af te schaffen?

Opmerking: Na opmerkingen van Rentenier en Anoniem heb ik de titel en de berekening aangepast. Ik had een denkfout gemaakt. Ik hoop dat ik alles nu goed heb aangepast...

13 opmerkingen:

  1. Wat fijn weer dat je het zo duidelijk uitlegt! Ik wist niet dat dit zo werkte. En in dit geval: ja zeker! Tenminste, zolang het stapsgewijs is.
    Wel vreemd dat dit in de argumentatie nooit mee wordt genomen.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Leuke berekening!
    Er wordt al op veel fronten aan de stoelpoten van de HRA gezaagd: het percentage daalt langzaam, iedereen moet verplicht aflossen, en bovendien is de EWF al enkele malen verhoogd.
    Zodra deze al deze maatregelen hun volle werking hebben al er ooit een moment komen om de hele HRA af te schaffen.
    Mocht je de HRA nu verder willen beperken, dan zou dit extra nadelig kunnen zijn voor mensen die enkele jaren terug hun rente lang vast hebben gezet, en dat kan niet de bedoeling izjn.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Behalve als je rente nog 9 jaar vast staat en je de boete voor middelen of oversluiten niet in 1 keer op kunt hoesten.. heb je best een leuk plan.

    Toen wij kochten was dat netto 190 euro duurder in de maand dan het huurhuis. Inmiddels door de dalende renteaftrek en het stijgen van de wozaanslag, en het stijgende eigen woning forfait is ditzelfde huis 450 euro duurder in de maand. ons salaris steeg echter slechts 90 euro in de maand. die 300 euro hra is hier bijzonder welkom. dat is namelijk het bedrag dat wij sparen voor de buffer.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Er zijn misschien veel hypotheken gesloten in dit 'lage rente tijdperk' maar ook nog genoeg mensen die met lange rentevastperiodes vast zitten aan hogere percentages. Dan gaat deze som niet op. Oversluiten is voor zeer veel mensen geen optie.

    En dan komt die klap toch vrij hard aan...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat realiseer ik. Daarom zou stapsgewijs goed zijn. Bijvoorbeeld wanneer je opnieuw je rente vastzet, vervalt de HRA. Ik snap ook dat er nog mensen zijn die nog 4-5% rente betalen, of nog meer..

      Verwijderen
  5. bij nader inzien: de berekening klopt niet: in jou voorbeeld moet je 1500 bijtellen, en 3000 aftrekken. Je krijgt nog steeds 50% van 1500 aan HRA. Pas bij pakweg 0.8% ontvang je helemaal geen HRA

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Je hebt gelijk. In de inkomstenbelastingaangifte vul je inderdaad de gehele hypotheekrente in. Ik ga het aanpassen.

      Verwijderen
    2. Heb je het belastingtarief wel nodig voor deze berekening?

      Als de hypotheekrente op jaarbasis hoger is dan je EWF krijg je teruggave.
      Als je EWF hoger is dan je betaalde hypotheekrente van dat jaar, krijg je geen teruggave (en hoef je dankzij Hillen ook niet te betalen).

      Het is alleen een kleiner dan, groter dan sommetje.
      Toch?

      Hanna

      Verwijderen
  6. Je berekening klopt niet, als je ew forfait 1500 is (hypotheek van 200.000) en rente 1,5% dan mag je die volle 3.000 in aftrek brengen, van die rente krijg je dan een saldo met je ew forfait, dus 3000 a 1500 is 1500 euro aftrek en van die 1500 euro aftrek krijg je dan afhankelijk van je schijf een bedrag 'terug'. Dus bij t hoogste tarief is dat 750

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. je hebt gelijk, ik heb het aangepast. conclusie klopt dan ook niet meer helemaal

      Verwijderen
  7. Dit stond er bij mij vorig jaar op de inkomstenbelasting aangifte

    http://opnieuwbegonnen.blogspot.nl/search?q=forfait

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Inderdaad zoals eerdee opgemerkt klopt je artikel niet helemaal. Daarnaast kloppen je velastingpercentages niet helemaal. Voor de middeninkomens is de hypotheekaftek de laatste 2 jaar juist verhoogt. Dit komt door de afbouw algemene heffingskorting en afbouw arbeidskorting. Hierdoor kan een midden inkomen nu ook bijna 50% aftrekken.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. ben blij met de hra, vooral dit eerste jaar dat we bepaalde kosten ook mochten aftrekken zodat we dit jaar 350 per maand kregen, volgend jaar zal dat rond de 100 liggen. kan er niet wakker van liggen als we dat niet meer krijgen ook al is t veel geld.. we kunnen het dan alsnog gewoon betalen...

    BeantwoordenVerwijderen