donderdag 3 november 2016

Lage rente komt door de pil

Althans, dat zegt Coen Teulings in een presentatie die hij maandag gaf. Teuling zegt daarin dat de rente voorlopig nog wel laag blijft en dat dat niet komt door het beleid van de centrale banken.

Kort gezegd komt het er op neer dat doordat de bevolkingsgroei in het Westen sinds de jaren 60 is afgenomen, de groep mensen met de grootste spaarpotjes ook demografisch de grootste groep is. Pas als deze groep met pensioen is en hun pensioenvermogen weer gaan uitgeven zal de economie weer groeien, de inflatie toenemen en daardoor ook de spaarrentes weer gaan stijgen.

Als je het zo bekijkt is zou je zelfs de rente als een pyramidespel kunnen zien. Zolang er niet genoeg mensen bijkomen die geld uitgeven, worden de opbrengsten minder en kan een hoge rente niet meer betaald worden.

Volgens Teulings heeft de anticonceptiepil ervoor gezorgd dat de bevolkingsgroei in één keer sterk daalde en dat zorgt ervoor dat de groep die net daarvoor geboren is relatief groot is. En pas als deze groep met pensioen is en weer geld gaat uitgeven (en de pensioenpotten dus kleiner worden) zal er weer forsere groei en inflatie komen. Daardoor zal ook de rente weer toenemen.

We zitten dus voorlopig nog wel even aan de lage rente vast volgens hem. En nu nog wat langer ook...

8 opmerkingen:

  1. Interessante zienswijze!
    Ik mis een beetje jouw eigen visie op kinderen/familieplanning en uitgaves ;)

    Het is in elk geval wel een feit dat je meer uitgeeft met meer kinderen. Dus goed voor de economie!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ja idd.. snap t ook niet zo.. we geven tegenwoordig véééél meer uit dan onze ouders vroeger volgens mij ? meer uitstapjes, hotelovernachtingen, uit eten, luxe dingen, vaker een nieuwe auto, meubels, verbouwen enz...

      Verwijderen
    2. We hebben één dochter en misschien komt/komen er nog meer kinderen, maar we gaan niet voor een heel elftal hoor ;)

      Verwijderen
    3. En natuurlijk geef je meer uit met kinderen. En ook meer aan andere zaken, in absolute getallen. Maar is dat ook nog zo als je de inflatie verrekend?
      De woonlasten zijn volgens mij ook hoger dan in die tijd in verhouding tot de inkomens. Dat kun je dan al niet aan echte consumptie uitgeven

      Verwijderen
    4. Geen idee of de woonlasten hoger zijn dan toen.
      Weet wel dat mijn ouders in de jaren '80 een hypotheekrente hadden van 12% en later 8% en dat dat enorm veel van hun inkomen afsnoepte. Daar zitten wij natuurlijk lang niet aan.

      Verwijderen
    5. wij deden vroeger echt niet zoveel als nu.. 1x per jaar naar een pretpark, tegenover nu een dierentuin abonnement, efteling bezoek (eigen eten mee en kortingskaartjes van ah dat dan weer wel :p), drievliet, vaak naar t zwembad, plopsaland tijdens vakantie, een x betaalde speeltuin etc.. verschilt per gezin, dat snap ik, maar wij doen zoveel meer met onze kinderen dan mijn ouders vroeger (maar ja mn man ging wel regelmatig ergens heen :p ) maar ook 3x zoveel kleding als ik vroeger had bijv, huis vol speelgoed/spullen (tablet, meer tv's in huis, jong een mobiel etc.. ) niet erg.. maar kost handen vol geld ? oftewel.. volgens mij geven we meer dan zat uit.. vind t een behoorlijk materialistische tijd

      Verwijderen
  2. Maar is die groep dan nu niet zo'n beetje met pensioen aan het gaan?

    BeantwoordenVerwijderen