dinsdag 13 september 2016

Te veel boeterente berekend

Gisteravond viel mijn oog op een artikel op de site van de Volkskrant. Dat artikel ging erover dat banken jarenlang een te hoge boeterente hebben berekend wanneer mensen hun hypotheek wilden oversluiten of dit nu ook met rentemiddelen ook zo is stond er niet bij, maar zou me niet verbazen.

Het gaat volgens het artikel om zo'n 15% te hoge boete die is berekend wat neerkomt op €3.500 per hypotheek. In totaal zou het te veel berekende bedrag neerkomen op ca. €5 miljard.

Wat zijn/waren de gevolgen van dit beleid?

Ten eerste zagen mensen af van het oversluiten van de hypotheek, afgeschrikt door de hoge kosten die ermee gepaard gingen. Ik kan me heel goed voorstellen dat een extra bedrag van 3500 euro afschrikt.
Hierdoor veranderden er dus minder mensen van hypotheekverstrekker, wat de concurrentie niet ten goede kwam. De klagers claimen dat daardoor de rentetarieven mogelijk hoger zijn gebleven dan wanneer er wel goed gerekend was.

Wat doen/deden de banken om tot een hogere boeterente te komen dan werkelijk zou mogen?
Bij het bepalen van de boeterente wordt maar rekening gehouden met 1 jaar boetevrij aflossen. Dus stel dat je 10% boetevrij mag aflossen elk jaar, dan rekenen ze dat in jaar mee. Als de looptijd dan nog 4 jaar is, dan wordt er dus niet gerekend met 3x een boetevrije aflossing. Het hypotheekbedrag waar de boete over wordt gerekend is dan 90% van het openstaande bedrag, ipv 60%. Dat scheelt nogal.

Ook wordt er creactief gekeken naar de rentevaste periode. Als je bijvoorbeeld nog een rentevaste periode van 4 jaar hebt, en de bank biedt alleen maar rentes aan voor 2 jaar of 5 jaar vast, zou je verwachten dat het tarief van 5 jaar wordt gehanteerd, of dat de tarieven worden gewogen gemiddeld. Meestal kiest de hypotheekverstrekker dan voor het 2-jaars tarief. Dat is lager dan het 5-jaars tarief, waardoor de boete hoger uitvalt.

Ook voor rentemiddelen?
Ik schreef hierboven dat ik niet wist of het bij rentemiddelen ook gebeurt. Ik weet niet hoe het bij andere hypotheekverstrekkers zit, maar volgens mij werd "truc 1" ook toegepast op het berekenen van de boete bij het rentemiddelen. Daar stond een heel mooi voorbeeld van op de website, voordat rentemiddelen werd ingevoerd, maar nu kan ik dat niet meer terugvinden helaas. Ik schreef al eerder over ons rentemiddelen

Wil je meer informatie, met ook een heel informatief filmpje hierover klik dan op deze link.

Hebben jullie weleens je hypotheek overgesloten of gemiddeld en weet je hoe toen de boete is berekend?

Disclaimer: Ik heb geen enkele band of belang met de claimstichting of met ikbenfrits.nl 

7 opmerkingen:

  1. volgens de claimstichting ook al eerder, omdat dit al veel langer in de Nederlandse wet is vastgelegd.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ik hoopte al dat je hierover zou schrijven, ik las het ook. Ik denk dat het vooral veel opgeleverd heeft omdat mensen niet konden oversluiten als gevolg van die te hoge boete. Ik denk dat het heel lastig is om dit alsnog terug te claimen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. leuk dat je op onderwerpen waarover ik schrijf zit te wachten. Verzoekjes mogen ook hoor.

      Verwijderen
  3. Ik begrijp het niet zo goed...Zoals u het uitlegt zou men bij een looptijd van nog 10 jaar of meer en een boetevrij percentage van 10 helemaal geen boete hoven te betalen. Dat kan niet kloppen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nee niet helemaal. Maar elk jaar moet apart doorgerekend worden. Op de site van de stichting gaan ze uit van 4,5% geloof ik wat gemiddeld extra wordt afgelost..

      Verwijderen
  4. Bovendien als je bij dezelfde bank blijft betaal eerst in de boeterente de rentemarge over de niet afgemaakte periode van de oude lening en vervolgens direct weer in de nieuwe rente de rentemarge over diezelfde periode van de oude lening die inmiddels deel uitmaakt van de nieuwe lening. Je betaalt dus eigenlijk dubbel over de niet afgemaakte periode van de oude lening....

    BeantwoordenVerwijderen