Doorgaan naar hoofdcontent

AFM waarschuwt 1-verdiener

Gisteravond las ik een stukje op de telegraaf site dat de AFM eenverdieners met kinderen waarschuwt  voor de risico's van de hypotheek.
Ik zocht het originele persbericht erbij en las een paar opmerkelijke dingen, waarvan ik een aantal zaken niet wist of betwijfel of het klopt.
 De leennorm is gebaseerd op een tweepersoons huishouden zonder kinderen, voor eenverdieners zouden de leennormen dus te hoog zijn.
Ik snap dat niet helemaal. Toen wij voor onze huidige hypotheek gingen was er toch echt een verschil in maximaal leen bedrag tussen het invullen van het salaris van M als enige salaris en het verdelen van dat salaris over twee personen. Dat laatste leverde een hoger leenbedrag op.

Daarnaast stelt de waarschuwing van de AFM dat mensen die een rentevaste periode kiezen van minder dan 10 jaar beschermd worden tegen stijgende rentes doordat dan met een onrealistische rekenrente van 5% wordt gerekend. Vanaf 10 jaar vast wordt met de daadwerkelijke actuele lage rente gerekend. Dat biedt volgens de AFM te weinig bescherming.
Na 10 jaar echter heb je met een lineaire hypotheek echter al een derde van je hypotheekschuld afbetaald en is het risico op te hoge maandlasten dus ook een stuk lager. En bij een annuïteiten hypotheek heb je wel wat minder afgelost, maar toch ook nog wel wat.
Dat risico lijkt me met de huidige verplichte hypotheekvormen dus wel mee te vallen.

Blijft natuurlijk over de groep met aflossingsvrije hypotheken van voor de crisis. Maar die hebben de hypotheek toen al afgesloten bij hogere rentes...

Waarschuwen voor de risico's bij hypotheken is prima, maar de laatste tijd wordt er wel voor ieder mogelijk potentieel eventueel risico gewaarschuwd door één of andere instantie. Huizenkopers zijn er ook nog zelf bij wanneer ze een hypotheek afsluiten en hebben een eigen verantwoordelijkheid in het beoordelen of ze lasten kunnen dragen of niet. Daar mag je ze best in adviseren en waarschuwen, maar nu slaan we wel een klein beetje door vind ik.

Reacties

  1. Ik ben het volledig met je eens dat waarschuwen zinvol is, maar de laatste tijd lijkt het wel een 'overkill' te zijn.
    Los van de oververhitte huizenmarkt nu (en de risico's die daarmee samen hangen bij het financieren hiervan) ligt het grootste risico bij de kopers, waarbij de hypotheek nog niet wordt afgelost (aflossingsvrij). Als daar structureel wat aan gedaan wordt (althans voor diegenen die niet zelf actief aflossen), dan wordt voor een grote groep huizenbezitters het risico fors ingeperkt. Al zou ik dat persoonlijk niet willen; die aflossingsvrije hypotheek geeft mij juist de ruimte en flexibiliteit om zelf af te lossen ;-)

    BeantwoordenVerwijderen

Een reactie posten

Populaire posts van deze blog

Wij kunnen ons eigen huis niet meer betalen

Dat klinkt wel als een heel dramatische mededelingen. Wees niet bang, we zitten niet in financiële nood. Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat de huizenprijzen bij ons in de wijk zo belachelijk hard aan het stijgen zijn dat wij nu niet voldoende hypotheek zouden kunnen krijgen om onze huidige woning, bij de huidige marktprijzen te kunnen financieren.

Wat is het geval? Vorige week ging er een huis bij ons in de straat in de verkoop. Uit interesse hebben we bij funda ingesteld dat we dan een mailtje krijgen. Dat huis is iets kleiner dan dat van ons, heeft een iets kleinere tuin en is verder van binnen wat gedateerd, maar op het oog nog in prima staat.

Dat huis staat nu te koop voor een vraagprijs van €285.000!!!!

Ter vergelijking, wij kochten ons huis in 2013 voor €191.000. Wij kochten toentertijd dat huis op alleen het inkomen van M. Dat was toen dusdanig ruim voldoende aan inkomen dat we nog een bouwdepot van €10.000 konden meefinancieren en een groter deel van de kosten koper dan heden…

Wij lossen niet af vanwege de wet Hillen

Nu de plannen uit het nieuwe regeerakkoord zo'n beetje allemaal al zijn uitgelekt, lijkt het meeste rumoer te ontstaan over het afbouwen van de wet Hillen.
Die wet regelt dat als de hypotheekrenteaftrek waar je recht op zou hebben gelijk of lager is dan het eigenwoningforfait dat het saldo daarvan op 0 wordt gezet. Kort gezegd komt het er op neer dat wanneer je een aanzienlijk deel van, of geheel, je hypotheek hebt afgelost, je geen eigenwoningforfait meer betaalt. Ook heb je dan geen hypotheekrenteaftrek meer.

Nu lijkt het erop dat de nieuwe regering deze wet gaat schrappen of gaat afbouwen. Dat zou betekenen dat je altijd het eigenwoningforfait betaalt, ook als je geen hypotheekrenteaftrek meer hebt. Daar wordt nu moord en brand over geschreeuwd. Het zou een boete op aflossen zijn.

Maar is dat ook zo? Geld is tijd schreef hier al eens wat over.

Want volgens mij is het nog steeds goedkoper om af te lossen. Elke euro die je aflost bespaart namelijk in je lasten, daar doet het eige…

Hypotheekproblemen 50-plussers?

In het AD stond vanmorgen artikel over de mogelijke gevaren voor 50-plussers met een aflossingsvrije hypotheek. Wanneer hun hypotheek afloopt is het nog maar de vraag of ze weer een nieuwe hypotheek kunnen krijgen.

Meestal hebben deze 50-plussers wel een behoorlijke overwaarde op hun woning, maar als aan het einde van de lopende hypotheek niet het openstaande bedrag terugbetalen, en ze een nieuwe hypotheek willen afsluiten, wordt er niet zo zeer naar die overwaarde gekeken, maar naar het inkomen. En ook naar het inkomen na pensionering. En daar zit vaak de crux. Het uitgekeerde pensioen is vaak lager dan het inkomen uit werk was.

De meeste mensen met een aflossingsvrije hypotheek denken dat ze eenvoudig een nieuwe hypotheek zullen krijgen na afloop van de huidige. Dat blijkt dus niet zo eenvoudig te zijn. De Nederlandsche Bank schatte eerder al dat zo'n 200.000 50-plussers na afloop van de hypotheek in de problemen zouden komen.

Dit is de zoveelste waarschuwing aan mensen met ee…