Hypotheekweg

Je zult het altijd zien. Net als ik aankondig dat ik wat minder ga bloggen, worden er zo ongeveer elke dag wel wat financiële zaken uit het nieuwe regeerakkoord gelekt. Ik kan het dus niet laten om daar vandaag dan maar een extra blogje aan te wijden. Dus wat is er al bekend? BTW Het lage Btw-tarief gaat omhoog van 6 naar 9%. Dat tarief werd eerst geïntroduceerd voor de eerste levensbehoeften, denk dan levensmiddelen, drinkwater en dat soort zaken, maar werd later ook misbruikt om sectoren die het moeilijk hadden een handje te helpen. Denk daarbij aan de kappers bijvoorbeeld. Inkomstenbelasting Het aantal schalen in de inkomstenbelasting gaat van 4 naar 2. Ook worden de percentages wat lager. De eerste schaal zou 37% worden en de tweede schaal 49%. Ik kan er alleen niks meer over vinden in het internet. Vermogensbelasting De vermogensrendementsheffing gaat ook naar beneden. De vrijstelling wordt verhoogd van €25.000 naar €30.000. Ook zou de heffing iets naar beneden gaan....

Gisteren ontvingen we de Fiscalert weer. Ik heb hem nog niet helemaal doorgelezen, maar er stonden weer een paar interessante artikelen in. Wel stond er een leuk overzicht in over de ontwikkeling van de vermogensrendementsheffing de komende jaren. Er is namelijk vastgesteld met welke fictieve rendementen in 2018 en 2019 gerekend gaat worden. Vooral het fictieve rendement op spaargeld daalt in 2018 en 2019. Waar voor 2017 nog gerekend wordt met een rendement van 1,63%, wordt dat percentage 1,3% en 0,89% in respectievelijk 2018 en 2019. Het forfaitaire rendement op beleggen verandert bijna niet. In 2017 wordt gerekend met 5,39% rendement, in 2018 met 5,38% en in 2019 met 5,31%. Op basis van hoe nu per schijf wordt gerekend heeft dit vooral invloed op de eerste schijf van de vermogensrendementsheffing. Die loopt van €25.000 vermogen per persoon tot €100.000 vermogen per persoon. In die schijf wordt verondersteld dat 67% van vermogen gespaard wordt en 33% belegd. En over dat verond...

De afgelopen periode zijn er diverse rechtszaken geweest over de vermogensrendementsheffing (VRH). In al deze rechtszaken bepaalde de rechter dat de VRH gerechtvaardigd was. Bij de VRH wordt een fictief rendement bepaald en daar wordt belasting over geheven. De eisers wilden juist dat er belast wordt over het daadwerkelijk behaalde rendement. Ik kan daar wel in meegaan. Het is met alle digitale mogelijkheden ook niet heel moeilijk meer om te achterhalen hoeveel rendement iemand behaalt heeft op zijn vermogen. Dan zou je daar ook eenvoudig belasting over kunnen heffen. Vorig jaar september schreef ik al een keer hoe ik dat zou vormgeven. Belasting heffen op een fictief rendement is een beetje hetzelfde als belasting heffen op een fictief salaris. Bijvoorbeeld: Jij hebt baan X, dus dan zal je wel Y euro salaris hebben. Daarom mag jij Z euro belasting betalen.

De vermogensrendementsheffing is volgens de rechtbank van Zeeland-West Brabant geen diefstal . Tijdens een eerste proefproces hierover was dat, kort door de bocht, de uitspraak. Volgens de rechtbank vindt dat niet bewezen is dat een rendement van 4% voor particulieren volstrekt onhaalbaar is. Over die 4% werd 30% belasting geheven waardoor je feitelijk 1,2% over je vermogen (boven de belastingvrije voet) betaalt. Volgens de indieners van de rechtzaak is het door de economische omstandigheden sinds 2008 niet altijd mogelijk om 4% rendement te halen op aandelen, obligaties of de verhuur van een huis. Op een spaarrekening is dat al helemaal niet meer mogelijk. De indieners vinden daarom dat de hogere vermogensrendementsheffing in strijd is met het eigendomsrecht. De rechters gingen daar dus niet in mee. Persoonlijk ben ik geen voorstander van het betalen van belasting op vermogen. Wat mij betreft zou er vooral op consumptie belast moeten worden. Maar als er dan toch op vermogen...

Dat zeggen de Vereniging Effecten Bezitters (VEB) en de Bond van Belastingbetalers (BVB) . Volgens deze organisaties zullen vooral mensen die sparen voor een aanvullend pensioen of zuinig geleefd hebben. Hoe zit dat dan? In het nieuwe systeem voor de vermogensrendementsheffing wordt het verwachte rendement van je vermogen stapsgewijs verhoogd. Voor de eerste €25.000 heb je een vrijstelling. Voor de volgende €75.000 wordt ervan uitgegaan dat je een rendement behaalt van 2,9%. Daar betaal je dan 30% belasting over, oftewel 0,87% over het vermogen tussen de €25.000 en de €100.000. Daarboven wordt de volgende €900.000 belast met 30% van een fictief rendement van 4,6%. Dat is effectief 1.38%. Boven de 975.000 euro wordt uitgegaan van een fictief rendement van 5,39%. Dat komt effectief neer op 1,62% over je vermogen. Dit zijn overigens bedragen per persoon. Fiscaal partners mogen de bedragen verdubbelen. Voor fiscaal partners ligt het break even point ten opzichte van 2016 bij ongevee...

Zoals ik een tijdje terug al schreef , heb ik ons geabonneerd op fiscalert. Daarvan kregen we afgelopen weekend voor het eerst een exemplaar in de bus en die stond vol met interessante artikelen, waar ik de komende tijd nog wel wat inspiratie uit kan putten. Een van de interessante artikelen ging over de vermogensrendementsheffing voor volgend jaar, en ook over ideeën voor die heffing in de toekomst. Op die mogelijkheden kom ik in een volgend blog nog wel eens terug. Mijn eigen ideeën beschreef ik vorige maand al. Nu wil ik vooral beschrijven hoe die heffing er voor komend jaar uit ziet. De bedragen die ik hierna noem, zijn per persoon. Voor fiscale partners gelden de dubbele bedragen. Voor de eerste €25.000 geldt een vrijstelling van vermogensrendementheffing. Hierover hoef je dus geen belasting te betalen. Voor de volgende €75.000 wordt verwacht dat je een rendement kunt behalen van 2,9%. Over deze 2,9% betaal je 30% belasting, wat effectief neerkomt op 0,87% belasting over d...

Op dit moment loopt er een rechtszaak over de vermogensrendementheffing, ook wel de de spaartaks genoemd in de volksmond. Bespaarbalans schreef er gisteren ook al over. Er is al genoeg over gezegd en geschreven, en voor volgend jaar zal de vermogensrendementsheffing al wat anders worden, Maar nog steeds zullen dan werkelijke rendementen niet belast worden. Als ik het voor het zeggen had, dan zou ik dus wel gewoon de werkelijke rendementen belasten. Ik kan me niet voorstellen dat dat in deze tijden van automatisering en digitaal betalingsverkeer niet mogelijk is. Laat ik voorop stellen dat ik het heffen van belasting op vermogen eigenlijk geen goed idee vindt, Bespaarbalans gaf daar al een aantal redenen voor die ik wel met hem deel. Hoe zou "mijn" vermogensrendementsheffing eruitzien: De eerste €1.000 rendement per persoon wordt niet belast. Nu wordt er €25.000 vrijgesteld en gaat men uit van 4% rendement. Dat is €1.000. Hier verandert dus niets aan verlies voo...

Vandaag las ik dat D66, naar aanleiding van het rapport van het CPB, wel oren had naar het verplaatsen van de eigen woning naar box 3. Dit zou gunstig zijn voor jongeren die dan minder kwijt zouden zijn aan hypotheeklasten. Letterlijk stond er in het artikel:  Als de eigen woning inderdaad van box 1 naar box 3 van de belastingaangifte verhuist, is dat goed voor mensen die in verhouding tot hun inkomsten hoge hypotheeklasten hebben – in de praktijk dus jonge werknemers. Nu ben ik geen fiscalist, maar ik kan die redenering totaal niet volgen. Volgens mij ben je, als iemand met een hoge hypotheek juist meer kwijt wanneer de netto waarde (waarde huis-hypotheekschuld) in box 3 geplaatst wordt. Maar het kan ook best zijn dat ik iets over het hoofd zie. Dan hou ik me natuurlijk aanbevolen om mijn berekeningen aan te passen. Ik zal proberen aan de hand van een voorbeeld te laten zien waarom ik denk dat dit idee niet gunstig is voor woningeigenaren: In mijn voorbeeld ga ik uit van het...