zondag 25 juni 2017

Geld uit je huis halen

Op RLTZ las ik een stukje met de titel "Rijk aan stenen, maar geen cash". Dit artikel ging erover dat veel mensen de overwaarde op hun huis te gelde schijnen te willen maken. Het artikelen geeft een aantal mogelijkheden. Ze beschreven de volgende mogelijkheden.
  1. Kijk voor een lagere renteopslag
  2. Verkoop je huis (en ga kleiner wonen)
  3. Neem een tweede hypotheek op je huis
  4. Neem een krediethypotheek
  5. Neem een blijverslening
De eerste twee mogelijkheden zijn wat mij betreft verstandige manieren om wat meer financiële armslag te krijgen. Bij de eerste kan dit natuurlijk alleen maar als je nog een hypotheek hebt. Bij een volledig afgelost huis valt deze mogelijkheid af.
Kleiner gaan wonen werkt altijd, afgelost huis of niet. collegablogger Verlossende aflossers hebben dat gedaan. Die hebben op die manier hun woonlasten flink weten te verlagen.

Bij de andere drie mogelijkheden die in het artikel gegeven worden steek je je (langzaam) meer in de schulden. En het doet me denken aan de "tijden van weleer" waarin keukens, auto's etc. werden gefinancierd op de mogelijke overwaarde op het huis. Dat geldt zeker voor de tweede hypotheek op het huis en krediethypotheek.
De blijverslening is alleen bedoeld verbouwingen aan je huis om langer zelfstandig te kunnen blijven wonen. Daar kun je dus eigenlijk niets consumptiefs mee doen en past dus eigenlijk niet in de bedoeling van het artikel.

Almetal zouden wij niet zo snel aan de laatste drie manieren denken als we wat met onze overwaarde zouden willen doen.

Zouden jullie extra leningen aangaan met je huis als onderpand?

11 opmerkingen:

  1. De drie mogelijkheden maakt het mogelijk om weer een credit crisis te bouwen. En dan huilen in het programma "uitstel van executie" een paar jaar later

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ik heb eenmaal een groot bedrag uit overwaarde geinvesteerd in overal kunstoframen, nieuwe keuken en gelijk groepenkasten en andere electra laten vervangen.
    Omdat ik er al 30 jaar woonde had ik heel veel overwaarde en na extra hypotheek nog steeds overwaarde. Daarna heb ik er nog 10 jaar plezier van gehad en was het wat mij betreft een goede keus.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Nu hadden wij geen overwaarde maar helemaal eens dat optie 2 de beste slag is als je dat wil en kan. Het heeft er bij ons wel voor gezorgd dat we van 10.000 euro WATZIJNWEWAARD op punt van verkoop, nadat we zoveel extra hadden afgelost om ons huis, zonder verlies te verkopen, naar momenteel 33.000 euro WATZIJNWE WAARD gegaan zijn. Onze hypotheekschuld van kleinere woning, een ruime 2 kamer appartement waar we inmiddels ruim 9,5 maand gelukkig wonen, ver onder de marktwaarde zit. Dit mede door de huizenprijzen maar ook omdat we al 9.505 euro hebben afgelost.

    Verder heeft het ons nu zoveel financiele vrijheid opgeleverd dat we en minder uren werken (32 en 36 uur) en ruimte hebben om binnen 10 jaar de woning afgelost te krijgen EN nog lekker nu kunnen leven door leuke vakantie reizen te plannen. Tot slot kunnen we ook nog er bij zoetjes aan beginnen met beleggen. Deze verandering voelt al enorm als HOT en een beetje FIRE :-)

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Zeker niet, dan had ik nu nog veel meer in de problemen gezeten. Ik heb in de eerste instantie juist nog meer in stenen gestoken om boven water te komen en heb er uiteindelijk nog een beetje aan overgehouden (let wel: niet verdiend, gewoon net iets minder kwijtgeraakt dan ik erin gestoken heb). Ik zou die andere opties dan ook aan niemand aanraden; je weet niet wat de markt doet en je weet niet hoe de markt zich 'gedraagt' op het moment dat jij MOET verkopen. Dat kan namelijk ook voorkomen. Zulk soort scenario's gaan dan uit van een mooie optie waarin je zelf je moment kiest, maar dat is ook niet altijd voor iedereen weggelegd.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Al een keer een lagere renteopslag aangevraagd en gekregen. Zijn rustig aan het aflossen (we leven ook in het nu) en hopen over 10 a 15 jaar als de kinderen uit huis zijn en afgestudeerd het huis te verkopen en kleiner te gaan wonen. K.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Ever, never, nooit je huis verpanden of anderszins. Blijven de eerste twee mogelijkheden over.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Waarom niet? Kan een goeie stap zijn om een extra pandje te kopen voor de verhuur :-)

      Verwijderen
  7. Helemaal nooit doen, huis als onderpand. Als je het niet kan betalen ben je dakloos. Ik zou zeker wel verkopen en kleiner wonen, maar ik woon al klein en in een achterstandswijk. Ik ben heel benieuwd wat uit de erfpacht plannen komt. Ik heb mijn woning hopelijk afbetaald (of bijna) en ben van plan mijn erfpacht ook meteen af te betalen. Voordeel van een achterstandswijk is lage erfpacht percentages. Ik wil van de erfpacht af, of iig vastleggen voordat de wijk nog meer verbeterd. Maar dat is in de toekomst kijken.....

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Optie 2 spreekt me erg aan. Als de kinderen uit huis zijn willen wij zeker kleiner en goedkoper gaan wonen.
    Optie 3 t/m 5 is financiële seppuku. Ik peins er niet over.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. We hebben destijds een krediethypotheek afgesloten om de keuken te verbouwen, terwijl we dat geld gewoon op de spaarrekening hadden staan.
    Dat was goedkoper door de hoge spaarrente en we konden de hypotheek ook aftrekken.
    Momenteel staat de krediethypotheek weer op nul, maar als we in de toekomst nog geld nodig hebben kunnen we daar zo weer geld uit opnemen. Toch bijna 100.000 waarbij het huis als onderpand dient.
    Terug betalen moet je het wel natuurlijk.

    BeantwoordenVerwijderen