maandag 18 juli 2016

Geen soepelere leenregels starters

De financiële Telegraaf heeft een enquête gehouden onder hun lezers over de vraag of starters op de woningmarkt soepeler leenregels zouden moeten krijgen om een huis te kunnen kopen.

Van  de lezers die gereageerd hebben vindt 57% dat de regels niet versoepeld moeten worden. Van die groep vindt een groot deel dat de huidige regels er niet voor niets zijn gekomen na de crisis van 2008. Ook vindt een deel dat eerst sparen en/of langer thuis blijven wonen en om zo voldoende geld voor een huis bij elkaar te sparen ook helemaal geen kwaad kan. Immers, in andere landen gebeurt het niet anders.

Van de mensen die voor soepeler leenregels zijn (38%) vindt de helft dat door de stijgende huizenprijzen en de stijgende studiekosten de mogelijkheden voor starters te veel beperkt worden.

Ik ben het eens met de mensen die tegen soepeler leenregels zijn. De argumentatie van de voorstanders kan ik dan ook niet zo goed volgen.
Het lijkt wel of mensen het recht willen opeisen om zich in onverantwoorde schulden te steken. Of dat iedereen denkt recht te hebben op een koophuis.

Het lijk mij niet meer dan van gezond verstand spreken om eerst te sparen voordat je een huis koopt. Al moet ik wel zeggen dat ik dat wel zeg met de kennis van nu. In de tijd dat ik mijn eerste huis kocht waren de mogelijkheden tot lenen bijna onbeperkt. En zelfs na maximaal lenen hield ik ruim voldoende over om te sparen en, toen nog als vrijgezel, vele leuke dingen te doen.
Als ik echter toen geweten had wat ik nu weet, had ik toen ofwel een goedkoper appartement gekocht of had ik het geld wat minder "verbrast" en was ik netjes gaan aflossen.

Wat vinden jullie, zijn er soepeler leenregels voor starters nodig?

2 opmerkingen:

  1. Sparen voor een huis lijkt me een prima idee. Hebben ze in Duitsland daar niet een speciaal spaarplan voor? In Nederland word je al snel als vermogend gezien en ga je dus al heel snel belasting betalen over je spaarbedrag.
    Toen mijn man en ik ons eerste huis kochten waren de regels veel strenger. We moesten eigen geld meenemen want je mocht niet meer lenen dan zoveel procent van de executiewaarde. We konden op basis van het salaris van mij man, die toen administratief medewerker was een tussenwoning kopen van bijna 90.000 gulden. We brachten 10.000 gulden in en leenden 10.000 gulden van onze ouders. Het totaalinkomen van mijn man en mij was hoog genoeg want we haddeb allebei een voltijdsbaan. Ik was echter 20 en dan was je destijds nog niet meerderjarig.
    De overheid en de gemeentes zijn ook verantwoordelijk voor de idioot hoge huizenprijzen door structureel de grondprijzen te verhogen en te weinig huizen te bouwen.
    Vroeger was de basis zoals zorg, energie, belasting op je huis en nog zo wat dingen veel goedkoper dan nu. Een videorecorder kostte een maandsalaris. Nu is luxe goedkoop en de basisvoorzieningen duur.
    In principe vind ik het een goed idee dat de regels voor starters niet versoepeld worden. Aan de andere kant vind ik dat de overheid de burger ook tegemoet mag komen. Dat meergeneratiewoningen worden gebouwd en dat de regels voor inwonen versoepeld worden.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ik ben het helemaal met je eend, inderdaad met de kennis van nu. Tegelijkertijd ben ik ook blij dat het voor ons niet gold, want ondanks alles hebben we het wel gered. Maar goed, dat komt ook omdat we veel geluk hebben gehad en nooit zijn ontslagen bijvoorbeeld. Het had echt heel erg mis kunnen gaan.

    BeantwoordenVerwijderen