dinsdag 14 februari 2017

Goochelen met werkloosheidscijfers

Vanmorgen schreef geldnerd ook al over het liegen met statistieken. Dat lijkt de laatste tijd, verkiezingstijd, weer tot kunst verheven te worden. Voor een mooi voorbeeld daarvan raad ik daarom aan om ook zijn blog te lezen.

Het zette mij ook aan het denken over  wat ik de laatste tijd aan jubelcijfers heb gelezen over werkgelegenheid, of beter gezegd, werkloosheid.

Volgens de definitie in Nederland ben je werkloos als:
Werkloosheid. Iemand die bij het UWV Werkbedrijf staat ingeschreven, niet ouder is dan 65 jaar en jonger dan 16 jaar, geen arbeidsverhouding heeft en die wenst en in staat is om arbeid te verrichten in loondienst voor meer dan 12 uur per week.

Als je het woord "werkloos" letterlijk neemt ben je werkloos als je geen werk hebt. Wat de oorzaak daarvan is, doet er dan eigenlijk niet toe. Zo niet in Nederland. Je moet er heel wat voor doen om jezelf werkloos te mogen noemen:
  1. Je moet bij het UWV ingeschreven staan
  2. Je moet jonger dan 65 zijn (waarom niet jonger dan de AOW-leeftijd eigenlijk)
  3. Dan wel weer ouder dan 16 jaar
  4. Je mag geen werk hebben
  5. Je moet wel in staat zijn om te werken
  6. En je moet meer dan 12 uur per week willen werken.
Ja, zo kan ik het ook om de groep werklozen in ieder geval op papier zo klein mogelijk te houden.

En dan lees je een jubelbericht over de gedaalde werkloosheidscijfers in 2016. En nog één. Wat gaat het weer goed in Nederland.
Wat kunnen de oorzaken zijn waardoor de werkgelegenheid gedaald is? Natuurlijk kan het gewoon zijn dat er meer mensen een baan hebben gevonden dan dat er mensen zijn die hun baan verloren hebben, dat zou het mooie verhaal zijn.

Maar om maar wat te noemen, in 2016 zijn er 200.000 mensen 65 geworden. Alle mensen die verder aan alle voorwaarden van de definitie voldoen, zijn op papier opeens niet meer werkloos. Er zijn in 2016 zelfs iets meer mensen 16 jaar oud geworden, maar in hoeverre daar überhaupt mensen van aan de rest van de eisen voor papieren werkloosheid voldoen weet ik niet. Met veel mensen die dan nog op school zitten verwacht ik dart het er niet bijster veel zijn.

Maar als ik dan lees dat toch een behoorlijke groep 55-plussers (50.000 mensen) de moed helemaal hebben opgegeven en niet meer zoeken (lees: uitgeschreven bij het UWV zijn), dat helpt al goed om dalende werkloosheidscijfers te verklaren.
Zeker als je in het eerder genoemde nu.nl artikel leest dat het aantal langdurig werklozen met 43.000 is afgenomen. Dat zijn er minder dan de 50.000 die gestopt zijn met zoeken. Er zijn dus 7.000 nieuwe mensen werkloos geworden.

Je kunt er dus alle kanten mee op met deze werkloosheidsdefinitie. Het is dan volgens mij ook beter om naar de werkgelegenheid te kijken. En wat zien we dan? Nog even niets. Ik kon nog geen werkgelegenheidscijfers vinden over geheel 2016.

4 opmerkingen:

  1. Tot 1-1-2016 mocht je stoppen met solliciteren als je 64 was. Ik ben dit jaar 64 geworden en solliciteer nog vrolijk door. Steeds minder bedrijven nemen de moeite om een afwijzing te sturen. Ik vind het belachelijk dat ik die bedrijven lastig moet vallen.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. De wijze waarop de Nederlandse werkloosheidscijfers tot stand komen wijkt bovendien af van de manier waarop andere EU-landen dit berekenen. Ook iets om rekening mee te houden als Nederland het 'beter doet dan andere landen'.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Maar zolang de cijfers steeds precies op dezelfde manier worden berekend (met dezelfde voorwaarden dus) zegt het wel degelijk iets als ze dalen. Er zijn nu dus minder mensen die bij het UWV ingeschreven zijn die voor tenminste 12 uur werk zoeken dan een jaar geleden.

    BeantwoordenVerwijderen