Doorgaan naar hoofdcontent

8 rijksten hebben net zo veel als armste helft

Een nieuwe studie van Oxfam-Novib heeft laten zien dat de 8 rijkste mensen van de wereld meer vermogen hebben dan de armste helft van de gehele wereldbevolking. Deze 8 mensen hebben samen een geschat vermogen van $426 miljard. Gedeeld door 8 is dat $53,25 miljard per persoon.

Als ik ervan uit ga dat de armste helft van de wereldbevolking net zo veel vermogen bezit, en als ik van een wereldbevolking van 7 miljard mensen uitga, dan is het gemiddelde vermogen van de armste helft van de wereldbevolking maar $121,71. En een heel groot gedeelte van deze groep zit daar dus nog heel ver onder.

Ik word daar wel een beetje stil van. Dat vermogen maken wij in 2 weken op aan de dagelijkse boodschappen om het maar eens ergens mee te vergelijken.

Aan de andere kant kan ik het ook een klein beetje in perspectief plaatsen. In januari 2016 hadden wij ook slechts een vermogen van €700, en de periode ervoor zaten we denk ik zelfs op een negatief vermogen, ook al heb ik dat toen nooit uitgerekend. En toen hadden wij het, ondanks dat we niet uitbundig konden leven, echt niet slecht en waren in staat om binnen een jaar ons vermogen toe te laten nemen met ruim €25.000. Dat zal voor het gros van de armste helft van de wereldbevolking niet tot de mogelijkheden behoren.
Een getal alleen zegt dus niet alles, maar deze enorme scheefgroei vind ik wel zorgelijk. En blijkbaar groeien de verschillen ook nog steeds.

Wat vinden jullie van deze scheve verdeling van rijkdom?

Reacties

  1. Als je erbij na gaat denken is het wel triest, aan de andere kant; een vermogen is ook maar een getal. Wat zijn je omstandigheden? Wat heb je nodig om te leven? Wat doe je met je geld? Ik heb genoeg vrienden en vriendinnen die nog minder dan die $121 aan 'vermogen' hebben, maar dat komt dan omdat ze maandelijks hun salaris er doorheen jassen. Dus als het gaat om puur vermogen (en niet bijvoorbeeld inkomen), dan kan ik met hen bijvoorbeeld weer geen medelijden hebben.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. precies, dat probeerde ik ook te zeggen met het eerste stuk.

      Verwijderen
  2. Wij zijn met ons negatieve vermogen armer dan bijna elke Afrikaan! Op dit niveau is het belangrijker wat je inkomen is, oftewel, hoe snel kan je deze schuld aflossen. Bedenk ook dat de staatsschuld van Nederland vele malen groter is dan die van Griekenland, maar in Griekenland is het een probleem omdat hun BNP veel lager ligt.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Het is scheef, maar als je zelf een negatief vermogen hebt, ben je waarschijnlijk nog 'armer' dan de gemiddelde arme in de wereld. En hoe zijn de omstandigheden?

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Toen wij van de zomer in Sri Lanka waren, hadden we dit gesprek ook eens. De meeste mensen zijn daar veel armer dan wij, maar het daar ook wel makkelijker om met minder geld te leven. Tegelijkertijd vroegen we ons wel af wie wij waren om dat zo maar te constateren, aangezien we met onze dikke portemonnee wel aan de andere kant van de wereld zaten... Het is zo ingewikkeld om te vergelijken he.
    Ik vind overigens wel dat iedereen die meer dan € 1 miljard bezit afstand zou moeten doen van de rest. Als die mensen allemaal 10% van hun bezittingen in zouden leveren, is er wereldwijd niemand meer echt arm volgens mij. Maar goed, wie gaat dat verdelen dan... Dat is dan ook weer ingewikkeld.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Lekker ongenuanceerd van Oxfam Novib. Wat ze even vergeten te vermelden is dat 5 van deze 8 personen onderdeel maken van het initiatief dat "the giving pledge" heet. Dat betekent dus dat ze 99% van het vermogen uiteindelijk weggeven aan goede doelen. Deze 5 personen geven dus in totaal 250 miljard dollar weg. Hoeveel doneert de directeur van Oxfam Novib?

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Hier het stukje, ook een deel over basisinkomen: https://www.weforum.org/agenda/2017/01/8-men-own-the-same-wealth-as-the-poorest-half-of-the-world?utm_content=bufferc5cfc&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

    BeantwoordenVerwijderen

Een reactie posten

Populaire posts van deze blog

Wij kunnen ons eigen huis niet meer betalen

Dat klinkt wel als een heel dramatische mededelingen. Wees niet bang, we zitten niet in financiële nood. Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat de huizenprijzen bij ons in de wijk zo belachelijk hard aan het stijgen zijn dat wij nu niet voldoende hypotheek zouden kunnen krijgen om onze huidige woning, bij de huidige marktprijzen te kunnen financieren.

Wat is het geval? Vorige week ging er een huis bij ons in de straat in de verkoop. Uit interesse hebben we bij funda ingesteld dat we dan een mailtje krijgen. Dat huis is iets kleiner dan dat van ons, heeft een iets kleinere tuin en is verder van binnen wat gedateerd, maar op het oog nog in prima staat.

Dat huis staat nu te koop voor een vraagprijs van €285.000!!!!

Ter vergelijking, wij kochten ons huis in 2013 voor €191.000. Wij kochten toentertijd dat huis op alleen het inkomen van M. Dat was toen dusdanig ruim voldoende aan inkomen dat we nog een bouwdepot van €10.000 konden meefinancieren en een groter deel van de kosten koper dan heden…

Wij lossen niet af vanwege de wet Hillen

Nu de plannen uit het nieuwe regeerakkoord zo'n beetje allemaal al zijn uitgelekt, lijkt het meeste rumoer te ontstaan over het afbouwen van de wet Hillen.
Die wet regelt dat als de hypotheekrenteaftrek waar je recht op zou hebben gelijk of lager is dan het eigenwoningforfait dat het saldo daarvan op 0 wordt gezet. Kort gezegd komt het er op neer dat wanneer je een aanzienlijk deel van, of geheel, je hypotheek hebt afgelost, je geen eigenwoningforfait meer betaalt. Ook heb je dan geen hypotheekrenteaftrek meer.

Nu lijkt het erop dat de nieuwe regering deze wet gaat schrappen of gaat afbouwen. Dat zou betekenen dat je altijd het eigenwoningforfait betaalt, ook als je geen hypotheekrenteaftrek meer hebt. Daar wordt nu moord en brand over geschreeuwd. Het zou een boete op aflossen zijn.

Maar is dat ook zo? Geld is tijd schreef hier al eens wat over.

Want volgens mij is het nog steeds goedkoper om af te lossen. Elke euro die je aflost bespaart namelijk in je lasten, daar doet het eige…

Hypotheekproblemen 50-plussers?

In het AD stond vanmorgen artikel over de mogelijke gevaren voor 50-plussers met een aflossingsvrije hypotheek. Wanneer hun hypotheek afloopt is het nog maar de vraag of ze weer een nieuwe hypotheek kunnen krijgen.

Meestal hebben deze 50-plussers wel een behoorlijke overwaarde op hun woning, maar als aan het einde van de lopende hypotheek niet het openstaande bedrag terugbetalen, en ze een nieuwe hypotheek willen afsluiten, wordt er niet zo zeer naar die overwaarde gekeken, maar naar het inkomen. En ook naar het inkomen na pensionering. En daar zit vaak de crux. Het uitgekeerde pensioen is vaak lager dan het inkomen uit werk was.

De meeste mensen met een aflossingsvrije hypotheek denken dat ze eenvoudig een nieuwe hypotheek zullen krijgen na afloop van de huidige. Dat blijkt dus niet zo eenvoudig te zijn. De Nederlandsche Bank schatte eerder al dat zo'n 200.000 50-plussers na afloop van de hypotheek in de problemen zouden komen.

Dit is de zoveelste waarschuwing aan mensen met ee…