Doorgaan naar hoofdcontent

Contant geld: straks verleden tijd?

Op de site van RTLZ las ik gisteren twee artikelen over contant geld. In het eerste artikel viel te lezen dat Europeanen steeds meer contant geld hebben. In totaal ruim 1 biljoen euro. Een toename van zo'n 8% ten opzicht van vorig jaar.
Redenen die genoemd werden zijn het afnemende vertrouwen in de banken en het bankensysteem als geheel (bij een saldo van meer dan €100.000 bij een bank ben je alles boven dat bedrag mogelijk kwijt als de bank omvalt) en zorgen over hoe je rendement kunt halen over je spaargeld.

Die laatste snap ik niet, want zo lang je geld in je oude sok ligt haal je er zeker geen rendement op.

Het tweede artikel had een wat pakkender titel en gaat over de oorlog op contant geld in Zweden. In Zweden komt juist steeds minder contant geld in omloop en wordt 95% van de betalingen al digitaal gedaan. En het wordt daar ontmoedigd om rekeningen bij de bank contant te betalen. Je moet dan extra betalen.

Maar wat als er nou echt geen contant geld meer zou bestaan? Zou dat erg zijn? Persoonlijk vind ik er op zijn minst risico's aan zitten.
Ten eerste betekent dit dat iedere betaling die je doet zichtbaar is voor de bank (en voor wie nog meer?). Dus als ik iets onschuldigs (alhoewel erg ongezond natuurlijk) als een Big Mac koop, is dat zichtbaar, maar het gaat de bank niets aan wat ik eet.

Daarnaast, en dat hebben we in de afgelopen jaren al een aantal keer gezien, wat als het digitale betalingsverkeer een storing heeft? De halve economie komt zo ongeveer tot stilstand. We kunnen niet pinnen in de winkel, we kunnen geen rekening via internetbankieren betalen, we kunnen helemaal niets.

En wat als die spaarrentes echt negatief worden? Kun je nog vluchten? Of zie je elke maand je spaarsaldo kleiner worden?
In een wereld met contant geld kun je ervoor kiezen om je geld op te nemen en thuis onder het matras, in de oude sok of de kluis te stoppen. En, mits je dat bedrag gewoon opgeeft aan de belastingdienst, is dat volledig legaal. Je betaalt dan mogelijk vermogensrendementsheffing, maar verder raak je geen geld kwijt.

Als contant geld niet meer bestaat kun je nergens heen met dat geld en zul je dus naast die eventuele vermogensrendementsheffing ook nog die negatieve rente, je houdt er dus minder aan over. Daar is dan geen ontkomen aan. Tenzij je het allemaal gaat uitgeven natuurlijk (waar men stiekem op hoopt), maar dat geld heb je niet voor niets gespaard natuurlijk.

Al met al zou ik er niet zo gelukkig mee zijn als contant geld zou verdwijnen. Wat vinden jullie? Liever een cashloze wereld of toch liever niet?

Update: Zet je 's ochtends een blog online, schrijft Geenstijl er in de middag ook over. Iets cynischer dan ik natuurlijk, maar wel goed onderbouwd.

Reacties

  1. Je vergeet de micro economie.

    Waarom sta ik niet op je lijstje?

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ik houd liever gewoon alle opties open. Het meeste regel ik 'digitaal', maar als ik bijvoorbeeld wat extra op m'n geld moet letten, dan vind ik het fijn dat ik het kan pinnen, in m'n portemonnee kan zien en vervolgens dus minder uitgeef. Bovendien is idd nergens ontkomen aan. Wat dat betreft is er eigenlijk al genoeg dat 'moet'. Laat dit maar gewoon blijven zoals het is.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ikvind contant fijn, om gewoon opties te hebben. Natuurlijk pin ik meestal, in winkels. maar als ik iets tweedehands koop betaal ik cash bij de overdracht. wil graag dat cash blijft bestaan.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Hoewel wij bijna alles digitaal betalen (er zit vaak niet meer dan een paar euro in mijn portemonnee) heb ik toch liever dat er niet gestuurd wordt in de opties. Laat de keuze aan de gebruikers ervan.

    Als je hier verder over nadenkt, levert het gebrek aan contact geld ook wel wat praktische problemen op. Hoe gaat dat dan bijvoorbeeld op rommelmarkten of op de kleedjesmarkt op Koningsdag? De boer die langs de weg groente aanbiedt en van de eerlijkheid van de gebruiker uitgaat?

    BeantwoordenVerwijderen

Een reactie posten

Populaire posts van deze blog

Wij kunnen ons eigen huis niet meer betalen

Dat klinkt wel als een heel dramatische mededelingen. Wees niet bang, we zitten niet in financiƫle nood. Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat de huizenprijzen bij ons in de wijk zo belachelijk hard aan het stijgen zijn dat wij nu niet voldoende hypotheek zouden kunnen krijgen om onze huidige woning, bij de huidige marktprijzen te kunnen financieren.

Wat is het geval? Vorige week ging er een huis bij ons in de straat in de verkoop. Uit interesse hebben we bij funda ingesteld dat we dan een mailtje krijgen. Dat huis is iets kleiner dan dat van ons, heeft een iets kleinere tuin en is verder van binnen wat gedateerd, maar op het oog nog in prima staat.

Dat huis staat nu te koop voor een vraagprijs van €285.000!!!!

Ter vergelijking, wij kochten ons huis in 2013 voor €191.000. Wij kochten toentertijd dat huis op alleen het inkomen van M. Dat was toen dusdanig ruim voldoende aan inkomen dat we nog een bouwdepot van €10.000 konden meefinancieren en een groter deel van de kosten koper dan heden…

Wij lossen niet af vanwege de wet Hillen

Nu de plannen uit het nieuwe regeerakkoord zo'n beetje allemaal al zijn uitgelekt, lijkt het meeste rumoer te ontstaan over het afbouwen van de wet Hillen.
Die wet regelt dat als de hypotheekrenteaftrek waar je recht op zou hebben gelijk of lager is dan het eigenwoningforfait dat het saldo daarvan op 0 wordt gezet. Kort gezegd komt het er op neer dat wanneer je een aanzienlijk deel van, of geheel, je hypotheek hebt afgelost, je geen eigenwoningforfait meer betaalt. Ook heb je dan geen hypotheekrenteaftrek meer.

Nu lijkt het erop dat de nieuwe regering deze wet gaat schrappen of gaat afbouwen. Dat zou betekenen dat je altijd het eigenwoningforfait betaalt, ook als je geen hypotheekrenteaftrek meer hebt. Daar wordt nu moord en brand over geschreeuwd. Het zou een boete op aflossen zijn.

Maar is dat ook zo? Geld is tijd schreef hier al eens wat over.

Want volgens mij is het nog steeds goedkoper om af te lossen. Elke euro die je aflost bespaart namelijk in je lasten, daar doet het eige…

Hoe wij binnen 3 jaar €40.000 extra aflosten

Een paar dagen terug schreven wij al dat we met onze nieuwste extra aflossing de mijlpaal van €40.000 aan extra aflossingen gehaald hebben.

Onze eerste extra aflossing deden we in juni 2015, dus al deze aflossingen deden we in net geen drie jaar tijd. We vonden het wel leuk om te delen hoe we tot dit toch wel aanzienlijke bedrag zijn gekomen in die drie jaar tijd.

Alle kleine beetjes helpen
De eerste aflossing was eigenlijk het nog openstaande bedrag van het bouwdepot dat we bij onze hypotheek hadden afgesloten. Dit kun je ook lezen op onze hypotheekpagina. Na die aflossing en de daarbij behorende lagere maandlasten begon bij ons het kwartje te vallen: Dat aflossen kan ons best helpen om het financieel wat ruimer te krijgen.
In 2015 deden we daarna nog twee extra aflossingen, Ć©Ć©n om het aflossingsvrije deel weer op een mooi rond getal te krijgen en Ć©Ć©n op de annuĆÆtaire hypotheek.

Daarna gingen we eigenlijk van start met kleine maandelijkse bedragen. We startten met €125 per maand o…