zaterdag 13 februari 2016

Contant geld: straks verleden tijd?

Op de site van RTLZ las ik gisteren twee artikelen over contant geld. In het eerste artikel viel te lezen dat Europeanen steeds meer contant geld hebben. In totaal ruim 1 biljoen euro. Een toename van zo'n 8% ten opzicht van vorig jaar.
Redenen die genoemd werden zijn het afnemende vertrouwen in de banken en het bankensysteem als geheel (bij een saldo van meer dan €100.000 bij een bank ben je alles boven dat bedrag mogelijk kwijt als de bank omvalt) en zorgen over hoe je rendement kunt halen over je spaargeld.

Die laatste snap ik niet, want zo lang je geld in je oude sok ligt haal je er zeker geen rendement op.

Het tweede artikel had een wat pakkender titel en gaat over de oorlog op contant geld in Zweden. In Zweden komt juist steeds minder contant geld in omloop en wordt 95% van de betalingen al digitaal gedaan. En het wordt daar ontmoedigd om rekeningen bij de bank contant te betalen. Je moet dan extra betalen.

Maar wat als er nou echt geen contant geld meer zou bestaan? Zou dat erg zijn? Persoonlijk vind ik er op zijn minst risico's aan zitten.
Ten eerste betekent dit dat iedere betaling die je doet zichtbaar is voor de bank (en voor wie nog meer?). Dus als ik iets onschuldigs (alhoewel erg ongezond natuurlijk) als een Big Mac koop, is dat zichtbaar, maar het gaat de bank niets aan wat ik eet.

Daarnaast, en dat hebben we in de afgelopen jaren al een aantal keer gezien, wat als het digitale betalingsverkeer een storing heeft? De halve economie komt zo ongeveer tot stilstand. We kunnen niet pinnen in de winkel, we kunnen geen rekening via internetbankieren betalen, we kunnen helemaal niets.

En wat als die spaarrentes echt negatief worden? Kun je nog vluchten? Of zie je elke maand je spaarsaldo kleiner worden?
In een wereld met contant geld kun je ervoor kiezen om je geld op te nemen en thuis onder het matras, in de oude sok of de kluis te stoppen. En, mits je dat bedrag gewoon opgeeft aan de belastingdienst, is dat volledig legaal. Je betaalt dan mogelijk vermogensrendementsheffing, maar verder raak je geen geld kwijt.

Als contant geld niet meer bestaat kun je nergens heen met dat geld en zul je dus naast die eventuele vermogensrendementsheffing ook nog die negatieve rente, je houdt er dus minder aan over. Daar is dan geen ontkomen aan. Tenzij je het allemaal gaat uitgeven natuurlijk (waar men stiekem op hoopt), maar dat geld heb je niet voor niets gespaard natuurlijk.

Al met al zou ik er niet zo gelukkig mee zijn als contant geld zou verdwijnen. Wat vinden jullie? Liever een cashloze wereld of toch liever niet?

Update: Zet je 's ochtends een blog online, schrijft Geenstijl er in de middag ook over. Iets cynischer dan ik natuurlijk, maar wel goed onderbouwd.

5 opmerkingen:

  1. Je vergeet de micro economie.

    Waarom sta ik niet op je lijstje?

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ik houd liever gewoon alle opties open. Het meeste regel ik 'digitaal', maar als ik bijvoorbeeld wat extra op m'n geld moet letten, dan vind ik het fijn dat ik het kan pinnen, in m'n portemonnee kan zien en vervolgens dus minder uitgeef. Bovendien is idd nergens ontkomen aan. Wat dat betreft is er eigenlijk al genoeg dat 'moet'. Laat dit maar gewoon blijven zoals het is.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ikvind contant fijn, om gewoon opties te hebben. Natuurlijk pin ik meestal, in winkels. maar als ik iets tweedehands koop betaal ik cash bij de overdracht. wil graag dat cash blijft bestaan.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Hoewel wij bijna alles digitaal betalen (er zit vaak niet meer dan een paar euro in mijn portemonnee) heb ik toch liever dat er niet gestuurd wordt in de opties. Laat de keuze aan de gebruikers ervan.

    Als je hier verder over nadenkt, levert het gebrek aan contact geld ook wel wat praktische problemen op. Hoe gaat dat dan bijvoorbeeld op rommelmarkten of op de kleedjesmarkt op Koningsdag? De boer die langs de weg groente aanbiedt en van de eerlijkheid van de gebruiker uitgaat?

    BeantwoordenVerwijderen